Незаконное увольнение из мвд судебная практика, судебная практика увольнению сотрудников полиции

Содержание
  1. Незаконное увольнение из мвд судебная практика
  2. Обзор судебной практики: незаконное увольнение
  3. Что делать при незаконном увольнении?
  4. Судебная практика по делам об увольнении по итогам аттестации (Ющин В
  5. Работник не смог доказать незаконность увольнения во время больничного
  6. Лукьянов Дмитрий Николаевич
  7. Определение Верховного Суда РФ от N 30-КГ16-4
  8. Судебная практика по увольнениям сотрудников полиции
  9. Анализ судебной практики по вопросам увольнения по собственному желанию
  10. Правовая основа расторжения контракта по данному основанию и оспаривания незаконных действий работодателя
  11. Порядок оспаривания увольнения
  12. Правовые последствия оспаривания
  13. Основные ошибки, совершаемые работодателем при увольнении по данному основанию
  14. Процессуальные недочеты, допускаемые работодателем при увольнении
  15. Отличия собственного желания от принуждения
  16. Судебная практика по увольнениям сотрудников полиции
  17. Увольнение сотрудника полиции, возможные основания
  18. Основания для увольнения
  19. В каких случаях контракт может быть расторгнут
  20. Процедура увольнения со службы
  21. Обжалование увольнения и обращение в суд
  22. Судебная практика
  23. Обзор судебной практики: незаконное увольнение
  24. 1. Увольнение работника магазина по утрате доверия является законным
  25. 2. Женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет, увольнять нельзя
  26. 3. Срок, определенный законодательством на выдачу предписания государственным инспектором труда соответствует нормам Конституции РФ

Незаконное увольнение из мвд судебная практика

Обзор судебной практики: незаконное увольнение

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации». Как следует из разъяснений Верховного суда РФ, в ходе таких споров судьям необходимо принимать во внимание то, что расторжение трудового договора с работником по пункту 7 части 1 статьи 81 ТК РФ, в связи с утратой доверия, работодатель может применить только в отношении тех работников, которые непосредственно обслуживают денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т. п.)

Что делать при незаконном увольнении?

Все эти и им подобные случаи говорят о законном праве обратиться в суд для разбирательства.

При этом на судебном разбирательстве могут рассматриваться такие вопросы, как: Закон Статья 81 ТК РФ перечисляет все основания, по которым работодатель имеет право официально освободить сотрудника от занимаемой должности. Нередко руководитель предлагает написать заявление на увольнение по собственному желанию, обосновав свои действия тем, что работник не справляется, сложная ситуация на фирме, размытые основания для увольнения и т.п.

Отстаивание прав в суде при восстановлении на работе: разбираем возможные ситуации

Подобный произвол работодателя может нанести значимый урон чести , достоинству и имущественным интересам незаконно уволенного гражданина.

Как правило, его участь после увольнения в соответствии с изложенными выше обстоятельствами, определённым образом, осложняется, что влечёт затруднение (в некоторых случаях – невозможность) при его последующем устройстве на работу.

Существуют и другие механизмы незаконного увольнения, которые связаны с сокращением, не обоснованным в отношении определённого работника или проведённые с нарушением установленных нормативов трудового законодательства. Дела о восстановлении на работе рассматриваются мировым судьёй.

Судебная практика по делам об увольнении по итогам аттестации (Ющин В

Суд отменил приказ об увольнении Л.

по п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, изменил формулировку увольнения Л. на увольнение по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника), а также взыскал с ООО компенсацию морального вреда.

Не согласившись с таким решением, директор ООО подал апелляционную жалобу.

Заслушав представителя ООО, истца Л.

и проверив материалы дела, судебная коллегия апелляционной инстанции пришла к следующему.

Работник не смог доказать незаконность увольнения во время больничного

В августе 2011 года С. подал рапорт о направлении его на военно-врачебную комиссию в связи с увольнением из органов внутренних дел.

Поскольку С. в этот день не явился на работу, 6 марта 2012 года работодатель направил ему уведомление об увольнении и о необходимости явиться в отделение по кадровой и воспитательной работе для получения трудовой книжки, военного билета и оформления документов, связанных с увольнением.

Лукьянов Дмитрий Николаевич

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.). Поделитесь публикацией в соц.сетях, пригласите друзей и коллег к дискуссии Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам) — Переквалификация 23 эпизодов ст.

Определение Верховного Суда РФ от N 30-КГ16-4

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации В обоснование требований Кивистик А.С. ссылался на то, что с 1 апреля 2014 года он занимал должность заместителя командира второго взвода полиции второй роты полиции батальона полиции отдела вневедомственной охраны по городу Черкесску — филиала ФГКУ «УВО МВД по Карачаево-Черкесской Республике».

Приказом МВД по Карачаево-Черкесской Республике от 9 октября 2014 года Кивистик А.С.

Судебная практика по увольнениям сотрудников полиции

N 1140 «Об утверждении Инструкции о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации» Приказом МВД РФ от 26 марта 2013 г.

N 161 настоящий приказ признан утратившим силу Настоящий приказ применяется в части, не противоречащей Федеральному закону от 30 ноября 2011 г.

Анализ судебной практики по вопросам увольнения по собственному желанию

Судебная практика по увольнению сотрудника по собственному желанию на сегодняшний день достаточно обширна и противоречива. Это связано с тем, что до реформации связанной со становлением демократического режима в России, в период существования Советского Союза, прекращение взаимных обязательств по данному основанию с работодателем нечасто вызывало необходимость оспаривания. Большинство случаев разбирательств было связано с тем, что у гражданина на момент увольнения не было желание уйти работы, и сама процедура была проведена под давлением. Главное обстоятельство, которое было необходимо выявить суду, заключалось в наличии принуждения со стороны работодателя.

Сегодня этот повод также достаточно часто становится причиной возбуждения искового производства по трудовому спору. Однако, с развитием договорного регулирования обязательств, возникающих между сторонами в подобных отношениях, перечень оснований для оспаривания увольнения по собственной инициативе значительно расширился. Это связано с ослаблением государственного контроля этой сферы, и, как следствие, возникновению спорных моментов.

Судебная практика по увольнению сотрудников по собственному желанию продолжает формироваться, несмотря на то, что на сегодняшний день она достаточно обширна. Прецедент не является фундаментом системы права в РФ, он служит дополнением, но оказывает достаточное влияние на формирование мнения участников трудовых отношений и суда при рассмотрении споров, поэтому игнорировать его нельзя. Противоречивость судебной практики и отсутствие единообразия в разборе обстоятельств дел и вынесении решений в инстанциях нередко вводит в заблуждение и негативно влияет как на работника, так и на руководство предприятий, которые не всегда могут быть уверены в правомерности своих действий и порядке расторжения контрактов по данному основанию.

Уважаемые читатели! В статьях содержатся варианты решения типовых проблем.
Бесплатно помочь найти ответ на Ваш персональный вопрос помогут наши юристы. Для решения Вашей проблемы, звоните:

Правовая основа расторжения контракта по данному основанию и оспаривания незаконных действий работодателя

Возможность расстаться с работодателем по собственному желанию установлена законодательством России. Добровольное увольнение по собственной инициативе базируется на свободе трудовых отношений. Этот принцип регламентирован Конституцией и ТК РФ. Работодатель не вправе задерживать и заставлять работать сотрудника, который принял решение расторгнуть контракт, дольше установленного законодательством срока. Само основание для увольнения по данной причине регламентировано п. 3 ст. 77 и ст. 80 ТК РФ. Расторгнуть контракт по своему желанию можно в любой момент, независимо от срока, на который он заключался. Это можно сделать, находясь в отпуске или на больничном, на испытательном сроке. Главное – соблюсти установленную законом процедуру и заблаговременно предупредить руководство о своем желании.

Помимо ТК РФ трудовая деятельность отдельных категорий работников в зависимости от специфики регулируется следующими нормативными актами:

  • ФЗ «О государственной гражданской службе».
  • ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
  • ФЗ «О полиции».
  • Разъяснительными актами Пленума ВС РФ, Роструда.
  • Постановлениями Правительства РФ.
  • Указами Президента РФ.

Несмотря на достаточно обширную нормативную базу, спорные ситуации при увольнении по собственной инициативе случаются достаточно часто. Как сотрудники, так и работодатели допускают нарушения порядка реализации процедуры, оформления сопутствующей документации, прав и интересов другого участника правоотношения. В случаях, когда не удается достичь компромисса, споры решаются посредством искового производства в установленном законодательством порядке, в соответствии со следующими нормативными актами:

  • ТК РФ. В главе 60, которая полностью посвящена данной проблеме, устанавливает порядок разрешения трудовых споров.
  • ГПК РФ. Данный нормативный акт устанавливает порядок рассмотрения споров непосредственно в судебном заседании.

Трудовые споры, возникающие между сторонами, по ликвидации взаимных обязательств по данному основанию отличаются своей разнообразностью. Конфликты могут возникать как из-за неправильного оформления документации, сопровождающей увольнение, так и из-за того, что руководство предприятия может вынуждать неугодного сотрудника к уходу.

» alt=»Анализ судебной практики по вопросам увольнения по собственному желанию»>

Порядок оспаривания увольнения

О том, как действовать, если руководство предприятия незаконно уволило по собственному желанию, можно узнать из главы 60 ТК РФ. Принудить работодателя к восстановлению нарушенных прав сотрудника может только суд. Согласно статье 381 участниками спора в сфере трудовых отношений могут быть как действующие сотрудники, так и бывшие, имевшие взаимные обязательства с работодателем ранее. Таким образом, инициировать судебное разбирательство о защите нарушенных прав можно после увольнения. Также эта статья дает возможность и руководству предприятия обращаться в соответствующую инстанцию, чтобы привлечь к ответственности бывшего сотрудника, в случае открывшихся, совершенных им противоправных действий. Эта же норма Трудового Кодекса предусматривает судебный порядок для разрешения возникающих споров между участниками правоотношений.

Способ регулирования конфликта работника и работодателя в зависимости от категории сотрудника может регулироваться отдельным нормативным актом. Так, разрыв контракта с гражданским госслужащим независимо от оснований может быть оспорен только в судебном порядке, согласно пункту 14 статьи 70 № 79-ФЗ.

Статья 22 ГПК РФ, а также постановление Пленума ВС РФ №2 от 17 марта 2004 определяют подведомственность и подсудность подобных конфликтов. Они рассматриваются районными или городскими судами общей юрисдикции. При этом статья 393 Трудового Кодекса и статья 333.36 Налогового Кодекса освобождают истца от уплаты государственной пошлины за заявление своих требований в суд.

Статья 392 ТК РФ устанавливает срок давности для восстановления нарушенных прав. Так, истцу отводится месяц на заявление своих требований и инициирование производства. Данный период начинает течь со дня получения копии приказа о расторжении контракта или трудовой книжки. Срок давности может быть восстановлен, если у заявителя имелись в действительности уважительные причины для его пропуска, которые будет необходимо подтвердить.

Законодательство не устанавливает обязательного этапа досудебного урегулирования возникшего конфликта. Сотрудник может не пытаться призвать к справедливости руководство предприятия и сразу обратиться в судебный орган за защитой своих прав. Но, возможно, письменное уведомление работодателя с изложением сути претензий или обращение в Трудовую инспекцию поможет вразумить правонарушителя. Сотрудники Трудовой инспекции принуждение к увольнению смогут пресечь только беседой с руководством организации. Они не вправе восстанавливать уволенного в должности и назначать компенсацию, но могут предупредить работодателя об ответственности.

Правовые последствия оспаривания

Как восстановиться на прежнем рабочем месте и защитить нарушенные права:

  • Собрать доказательства, подтверждающие незаконность его увольнения.
  • Написать жалобу на принуждение к увольнению в виде искового заявления, в котором следует аргументировать свою позицию, ссылаясь на нормативную базу и имеющиеся доказательства. Если поводом к спору послужило иное основание, его также необходимо указать в тексте документа.
  • Приложить к иску документальные доказательства.
  • Подать заявление в суд.
  • Принять участие в судебном процессе, где придется доказывать свою позицию.
  • Получить решение суда.

Если с принятым решением истец не согласен, он вправе его оспорить в установленном законом порядке.

Если требования истца удовлетворены, и факт нарушения его прав при увольнении установлен судом, согласно статье 394 ТК РФ применяются следующие последствия:

  • Сотрудник восстанавливается в организации в должности, которую он занимал на момент увольнения.
  • Ему должна быть выплачена компенсация за каждый пропущенный рабочий день. Выплата рассчитывается, исходя из среднего заработка гражданина.
  • Суд также может назначить компенсацию морального вреда незаконно уволенному. Однако факт причинения ущерба потребуется аргументировать.
  • Если предприятия было ликвидировано, в трудовую книжку сотрудника вносятся изменения, касающиеся формулировки основания увольнения.

Важно! ТК РФ в статье 396 устанавливает немедленное исполнение судебных решений о восстановлении гражданина на рабочем месте. Если руководство организации будет затягивать с реализацией данной процедуры, сотрудник может рассчитывать на компенсацию за вынужденный прогул.

Основные ошибки, совершаемые работодателем при увольнении по данному основанию

Ошибки, которые допускают руководители предприятий при увольнении сотрудника по основанию, изложенному в статье 80 ТК РФ, можно условно разделить на фактические и процессуальные. К первой группе относится:

  • Обман сотрудника или введение его в заблуждение. В качестве примера можно привести ситуацию, когда работодатель уверяет гражданина в том, что написание заявления об увольнении по собственной инициативе является единственной возможностью перевести его на более высокооплачиваемую должность или в другую компанию. В итоге сотруднику через две недели выдается на руки трудовая книжка с соответствующей формулировкой и сообщается об увольнении. Суды в подобных случаях принимают сторону работника. Примером тому служит Определение Нижегородского областного суда от 14 июля 2009 года № 33-5168.
  • Давление руководства предприятия на сотрудника. На истца возлагается процесс доказывания факта расторжения договора по принуждению. В качестве подтверждения он может представлять в суде, как показания других работников, так и деловую переписку, аудио, видеозаписи. Это подтверждается, к примеру, позицией ВС Республики Татарстан по делу № 33-8066/2013 от 10 июля 2012 года. Судебная практика по вынужденному увольнению сотрудников по собственному желанию показывает, что принуждение руководства также может выражаться в различных формах. В большинстве случаев работодатель угрожает увольнением по основанию, которое может испортить деловую репутацию сотрудника. Также встречается создание руководством напряженной обстановки, в которой тяжело осуществлять свою трудовую деятельность гражданину, если работник не соглашается увольняться добровольно.

Сотруднику придется доказать факт неправомерных действий со стороны руководства предприятия. Это регламентировано статьей 56 ГПК РФ.

Процессуальные недочеты, допускаемые работодателем при увольнении

Касательно порядка увольнения по собственной инициативе и оформления сопутствующей документации работодатели чаще всего допускают следующие ошибки:

  • Увольнение после выражения желания в устной форме. Законодательство устанавливает требование, составлять заявление о расторжении контракта по собственной инициативе в письменной форме. Если руководство предприятия не сможет в судебном процессе представить оригинал или копию заявления, подтверждающего волеизъявление гражданина, судья примет сторону сотрудника и восстановит его в должности. Примером подобной позиции служит определение ВС Республики Карелия от 10 января 2014 года № 33-211/2014.
  • Увольнение на основании заявления, в котором не указана дата сложения полномочий. Анализ судебной практики показывает, что в случае расторжения контракта позже, чем через две недели по заявлению, в котором не обозначен день сложения полномочий, суд встанет на сторону работника.
  • Увольнение сотрудника не в день, указанный в заявлении. Законодательство позволяет реализовать процедуру сложения полномочий раньше, чем истечет двухнедельный период предупреждения, по согласию сторон. Также руководство предприятия обязано уволить гражданина в указанную им дату при наличии регламентированных законом обстоятельств, таких как выход на пенсию. Если процедура будет реализована с нарушениями в сроке, суд признает увольнение неправомерным.
  • Отказ руководства предприятия в увольнении в определенную сотрудником дату, если заявление подано в связи с нарушением работодателем условий трудового контракта.
  • Нарушение положений законодательства о праве отзыва заявления до истечения двухнедельного периода предупреждения. Суд будет оценивать сопутствующие увольнению обстоятельства, поскольку сама процедура отзыва не регламентируется ТК РФ.

Судебная практика показывает, что работодатели достаточно часто допускают недочеты именно в реализации процедуры увольнения по собственной инициативе. Данное основание является одним из самых распространенных причин расторжения контракта, и сотрудникам кадрового отдела необходимо больше внимания уделять процессуальной составляющей, чтобы избежать неприятных последствий.

» alt=»Анализ судебной практики по вопросам увольнения по собственному желанию»>

Отличия собственного желания от принуждения

Принуждение руководством предприятия работника к уходу по собственному желанию необходимо отличать от принятия самостоятельного решения об увольнении в виду некоторых причин. Путаница в данных понятиях не раз приводила к восстановлению уволившегося в должности при отсутствии на то законных оснований. Если сотрудник совершил дисциплинарный проступок, к примеру, не явился на работу без уважительных причин или допустил алкогольное опьянение во время рабочего дня, намерение работодателя применить к нему меры взыскания в рамках закона нельзя расценивать, как принуждение к увольнению.

Так, если руководство предприятия потребовало от сотрудника письменное разъяснение мотивов его дисциплинарного проступка, а он в ответ на это подал заявление на увольнение, такое действие следует рассматривать, как самостоятельно принятое решение о расторжении контракта, а не принуждение. Если после сложения полномочий, работник оспорит процедуру, суд должен объективно оценивать обстоятельства.

Если же руководство предприятия действительно оказывает давление на сотрудника, к примеру, угрожает уволить «по статье», что может негативно сказаться на его деловой репутации, но при этом дисциплинарного проступка он не совершал, такое расторжение контракта будет признано незаконным. Однако гражданину потребуется подавать жалобу и доказывать факт принуждения. Для этого он может использовать:

  • Документы.
  • Свидетельские показания. Другие сотрудники нечасто готовы свидетельствовать против руководства предприятия, на котором они будут продолжать трудовую деятельность. Однако, в случае массовых незаконных увольнений, подобный способ доказывания крайне эффективен.
  • Деловую переписку.
  • Аудио и видеозаписи.
  • Иные доказательства в рамках действующего законодательства.

Согласно ГПК РФ все доказательства должны быть получены законным путем.

Судебная практика по увольнениям сотрудников полиции

Имеется ли судебная практика по нарушению процедуры увольнения сотрудника полиции, т.е. конкретно как в моем случае провели проверку по коллективному обращению на основании нее родили приказ, сроки привлечения профукали, А СЛУЖЕБНУЮ ПРОВЕРКУ НЕ ПРОВОДИЛИ.

Обжалуйте в суд в таком случае вынесение приказа.Данный приказ незаконен.

Вам уже ответили, что Ваш вопрос подлежит индивидуальному решению, на индивидуальной консультации юриста, с изучением имеющихся у вас документов и с Вашими пояснениями.

Тогда наиболее реально,обращаться с нарушеним сроков,так же уж и до кучи,что проверка не была проведена должным образом.

Приказ МВД РФ от 24 декабря 2008 г. N 1140

«Об утверждении Инструкции о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации»

Приказом МВД РФ от 26 марта 2013 г. N 161 настоящий приказ признан утратившим силу

Настоящий приказ применяется в части, не противоречащей Федеральному закону от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

1. Утвердить прилагаемую Инструкцию о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации.

2. Руководителям подразделений центрального аппарата МВД России*, начальникам подразделений, непосредственно подчиненных МВД России, начальникам главных управлений МВД России по федеральным округам, министрам внутренних дел, начальникам главных управлений, управлений внутренних дел по субъектам Российской Федерации, начальникам упр

Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/12165696/#ixzz2xRS2oS2z

НЕОБЯЗАТЕЛЬНО ИСКАТЬ СУДЕБНУЮ ПРАКТИКУ ПО НЕЗАКОННОМУ УВОЛЬНЕНИЮ СОТРУДНИКА ПОЛИЦИИ. МОЖНО ВОСПОЛЬЗОВАТЬСЯ ПРАКТИКОЙ В КОТОРОЙ ГОВОРИТЬСЯ, ЧТО НАРУШЕНИЕ ПРОЦЕДУРЫ УВОЛЬНЕНИЯ ЯВЛЯЕТСЯ ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ ВОССТАНОВЛЕНИЯ НА РАБОТЕ (ПУНКТ 60 ПП ВС РФ от 17.03.2004 N 2).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2

(ред. от 28.09.2010)

«О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»

60. Работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. При невозможности восстановления его на прежней работе вследствие ликвидации организации суд признает увольнение незаконным, обязывает ликвидационную комиссию или орган, принявший решение о ликвидации организации, выплатить ему средний заработок за все время вынужденного прогула. Одновременно суд признает работника уволенным по пункту 1 части первой статьи 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации.

Определение Верховного Суда РФ от 25.06.2009 N 78-В09-12

Дело по иску о восстановлении на работе направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал вопрос о наличии вакантных должностей в других структурных подразделениях Банка России, как соответствующих квалификации истицы, так и нижестоящих и нижеоплачиваемой работы, которую она может выполнять с учетом образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья, в связи с чем вывод о прекращении трудовых отношений с истицей в установленном порядке незаконен.

Определение Верховного Суда РФ от 03.10.2008 N 78-В08-27

Исковые требования о восстановлении на работе удовлетворены, так как работодателем не соблюден предусмотренный законодательством порядок увольнения истца в части гарантий, предоставляемых работникам, входящим в состав выборных коллегиальных органов профсоюзных организаций и не освобожденных от основной работы.

Определение Верховного Суда РФ от 11.07.2006 N 59-В06-19

В передаче дела по иску о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и задолженности по заработной плате для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказано, поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено.

судебная практика разная бывает. Вы же сами не ожидали что суд первой инстанции не удовлетворит ваш иск Но все равно вам нужно писать апелляцию а на судью можете написать жалобу

Порядок проведения служебной проверки установлен ст. 52 Закона, а так же Инструкцией о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 24.12.2008 № 1140 (далее по тексту – Инструкция).

Согласно пунктам 11 — 13 Инструкции основанием для проведения служебной проверки является наличие достаточных данных, указывающих на нарушение сотрудником установленного порядка и правил при выполнении возложенных на него обязанностей и осуществлении имеющихся у него правомочий в ходе служебной деятельности, а также происшествия с его участием. Поводом для проведения служебной проверки является поступившая в установленном порядке начальнику органа, подразделения, учреждения системы МВД России или его заместителю информация о дисциплинарном проступке сотрудника и происшествии с его участием, которая может содержаться в обращениях граждан и организаций, сообщениях судебных, правоохранительных, контролирующих и иных государственных органов, общественных объединений, рапортах сотрудников, заявлениях государственных гражданских служащих и работников и публикациях средств массовой информации. Служебная проверка назначается поручением в виде резолюции на документе, содержащем сведения о наличии оснований для ее проведения, либо путем издания приказа по органу, подразделению, учреждению системы МВД России при проведении служебной проверки комиссией.

Из п. 18 Инструкции следует, что служебная проверка должна быть назначена не позднее 10 дней с момента получения должностным лицом, имеющим право назначения служебной проверки, информации, послужившей основанием для ее назначения, и должна быть завершена не позднее чем через 30 дней со дня принятия решения о ее проведении. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка. Окончанием служебной проверки является дата утверждения заключения (п. 38 Инструкции).

Вам в случае отсутствия заключения по материалам служебной проверки судебная практика не нужна, однозначно, без проведения проверки-увольнение сотрудника полиции-НЕЗАКОННО. Основывайте своё требование на указанных выше материалах и соответствующих положениях ДУ МВД.

Обжалуйте решение первой инстанции, а если суд 2 -ой оставит в силе, то обращайтесь в Конституционный Суд РФ, с жалобой.

Как следует из статей 74, 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность закона, примененного в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, и принимает постановление только по предмету, указанному в жалобах, оценивая как буквальный смысл проверяемых законоположений, так и смысл, придаваемый им официальным толкованием или сложившейся правоприменительной практикой, а также исходя из их места в системе правовых норм.

Нарушение пунктом 7 части 3 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» своих конституционных прав, в том числе закрепленных статьями 15, 19 (части 1 и 2), 37 (части 1 и 3), 46 (части 1 и 2), 54 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, заявители усматривают в том, что содержащееся в нем законоположение служит основанием для увольнения со службы в органах внутренних дел лиц,

Таким образом, пункт 7 части 3 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» является предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации по настоящему делу в той мере, в какой он служит основанием расторжения контракта с сотрудником органов внутренних дел о прохождении службы в органах внутренних дел и увольнения его со службы в Вашем случае,

2. Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1); граждане Российской Федерации имеют равный доступ к государственной службе (статья 32, часть 4).

В силу приведенных конституционных положений во взаимосвязи с конкретизирующими их положениями федерального законодательства о государственной службе в Российской Федерации служба в органах внутренних дел, в том числе в полиции, заключая контракт о прохождении которой гражданин реализует право на свободное распоряжение своими способностями к труду и на выбор рода деятельности, представляет собой вид правоохранительной службы — профессиональную служебную деятельность граждан на должностях правоохранительной службы в государственных органах, службах и учреждениях, осуществляющих функции по обеспечению безопасности, законности и правопорядка, по борьбе с преступностью, по защите прав и свобод человека и гражданина.

Указанная деятельность осуществляется в публичных интересах, а лица, которые проходят службу в органах внутренних дел, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их специальный правовой статус (совокупность прав и свобод, гарантируемых государством, а также обязанностей и ответственности), содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанности по отношению к государству (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2002 года N 17-П, от 23 апреля 2004 года N 9-П и от 15 июля 2009 года N 13-П).

Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июня 1995 года N 7-П и от 18 марта 2004 года N 6-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 460-О, от 16 апреля 2009 года N 566-О-О и от 25 ноября 2010 года N 1547-О-О).

Граждане, добровольно избирая такого рода деятельность, в свою очередь, соглашаются с ограничениями, которые обусловливаются приобретаемым ими правовым статусом, а потому установление особых правил прохождения государственной службы, включая правоохранительную службу, и требований к избравшим ее лицам само по себе не может рассматриваться как нарушение закрепленных статьями 32 (часть 4) и 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на равный доступ к государственной службе и права свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Это, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, находится в полном соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей в установленных ею целях ограничения прав граждан федеральным законом, и не противоречит пункту 2 статьи 1 Конвенции МОТ N 111 1958 года относительно дискриминации в области труда и занятий, согласно которому различия, исключения или предпочтения в области труда и занятий, основанные на специфических (квалификационных) требованиях, связанных с определенной работой, не считаются дискриминацией (постановления от 6 июня 1995 года N 7-П, от 30 июня 2011 года N 14-П и от 21 марта 2013 года N 6-П).

Осуществляя в соответствии со статьей 71 (пункты «г», «м», «т») Конституции Российской Федерации правовое регулирование отношений, связанных с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, в том числе устанавливая требования к сотрудникам, проходящим службу в органах внутренних дел, обусловленные возложением на них обязанностей правоохранительной деятельности, и последствия невыполнения этих требований, федеральный законодатель обязан обеспечивать баланс между конституционно защищаемыми ценностями, публичными и частными интересами, соблюдая вытекающие из Конституции Российской Федерации принципы справедливости, равенства и соразмерности, а вводимые им нормы должны отвечать критериям определенности, ясности, недвусмысленности и согласованности с системой действующего правового регулирования; при этом ограничения прав и свобод во всяком случае не должны посягать на само существо права и приводить к утрате его основного содержания (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года N 11-П, от 27 мая 2003 года N 9-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 30 июня 2011 года N 14-П, от 21 марта 2013 года N 6-П и от 18 июля 2013 года N 19-П).

Такой подход, вытекающий из статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласуется, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (постановления от 30 октября 2003 года N 15-П, от 14 июля 2005 года N 9-П, от 16 июня 2009 года N 9-П, от 27 июня 2012 года N 15-П, от 21 мая 2013 года N 10-П и от 18 июля 2013 года N 19-П; Определение от 3 июля 2008 года N 612-О-П), с общепризнанными принципами и нормами международного права, в частности со статьей 29 Всеобщей декларации прав человека, провозглашающей, что каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только тем ограничениям, которые установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе.

Предусмотренное положением пункта 7 части 3 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обязательное и безусловное расторжение с сотрудником органов внутренних дел контракта о прохождении службы в органах внутренних дел и его увольнение со службы

Увольнение сотрудника полиции, возможные основания

Служба в полиции накладывает на человека определенные обязательства не только в процессе выполнения своих должностных обязанностей. Соответствовать занимаемой должности сотрудник органов должен в любое время дня и ночи. В свою очередь, основания и процедура увольнения полицейского имеют значительные отличия от увольнения гражданских лиц.

Основания для увольнения

Расчет и увольнение сотрудника полиции может быть осуществлено на следующих основаниях:

  • наличие собственного желания (пишется рапорт на увольнение);
  • по наступлению определенного возраста, установленного законодательством;
  • если соискатель вакансии полицейского заранее предоставил ложные данные о себе (образование, предыдущая должность, опыт работы и т.п.), что впоследствии было выяснено;
  • повторное дисциплинарное взыскание, полученное при наличии уже имеющегося проступка, зафиксированного письменно и еще не снятого руководством;
  • по выслуге лет, достаточных для выхода сотрудника полиции на пенсию;
  • в соответствии с окончанием срока заключенного контракта;
  • если пункты трудового договора были нарушены одной из сторон;
  • отправка полицейского на службу (альтернативная/военная);
  • увольнение в связи с реорганизацией организации работодателя (сокращение штатов);
  • в связи с ликвидацией организации работодателя (сокращение штатов);
  • вынесено обвинение в судебном порядке и оно вступило в законную силу;
  • ухудшение здоровья, в соответствии с чем, продолжать работу в органах внутренних дел человек больше не сможет (наличие медицинского заключения обязательно);
  • ухудшение здоровья, в соответствии с чем, выполнение должностных обязанностей в полном объеме невозможно и также невозможен перевод на другую должность (наличие заключения медицинской комиссии обязательно);
  • установление несоответствия человека занимаемой должности по результатам проведенной аттестации;
  • грубое нарушение трудового распорядка/дисциплины;
  • несоответствие человека требованиям, предъявляемым к службе в органах внутренних дел (оцениваются личные и служебные качества сотрудника);
  • утрачено доверие к сотруднику, полицейский совершил проступок, порочащий честь служащего в МВД.

В каждом случае последствия увольнения будут отличаться. В любой ситуации, увольнение сотрудника полиции значительно отличается от расторжения трудового договора с простым работником.

Совершение проступка, порочащего честь

Служба в органах внутренних дел предполагает охрану безопасности граждан и соблюдение/охрану норм законодательства. Современные законы не дают четкого понятия «чести и достоинству» сотрудника полиции. Под честью понимают личностные качества человека в нерабочее время и его поведение в процессе исполнения должностных обязанностей. Понятие чести еще можно раскрыть как отношение общества к личности, то есть, то, как окружающие видят и оценивают человека. В свою очередь, достоинство – это восприятие человеком самого себя. Утрата чести чаще всего сопровождается (или даже можно сказать, инициируется) потерей достоинства.

Если обратиться к Федеральному закону №342, принятому 30 ноября 2011 года (а точнее, к статье 113 вышеуказанного закона), можно ознакомиться с одним из основных требований к поведению полицейского на службе и вне ее пределов. Сотрудник ОВД/МВД обязан вести себя достойно, не пороча чести своей личной и органов внутренних дел в комплексе.

Недопустимо принятие решений и совершение поступков в целях получения личной выгоды. Каждый поступок должен сопровождаться объективным и справедливым осмыслением.

Совершение поступков, порочащих честь/достоинство сотрудника правоохранительных органов, приведет к неминуемому результату – увольнение по отрицательным мотивам. Все тот же 342 ФЗ, регулирующий службу сотрудников ОВД (ст. 82, ч. 3, п. 9), говорит нам о том, что расторжение контракта в случае совершения порочащих честь и достоинство поступков неминуемо. Возможно одновременное применение административного наказания и дисциплинарной ответственности. Например, пойманный за рулем сотрудник полиции в нетрезвом виде, не просто повел себя отрицательно, что недопустимо для стражей правопорядка, но и нарушил нормы КоАП и ПДД.

Утрата доверия

Федеральное законодательство в области служебных взаимоотношений сотрудников правоохранительных органов не дает четкого понятия «утрата доверия». Более-менее «проливает свет» на данный аспект статья 82 часть 4 Закона о службе. Утрата доверия к сотруднику полиции происходит в следующих случаях:

  • если сотрудник в сложившейся ситуации имеет свою выгоду, и при этом никаких мер с его стороны по погашению данного конфликта интересов предпринято не было;
  • если близкие родственники полицейского (жена, дети, не достигшие восемнадцатилетия) или сам сотрудник внутренних органов нарушил законодательные нормы в отношении вложения/хранения денежных средств на счетах зарубежных банков;
  • если начальник знал, (мог знать) о наличии личной заинтересованности своего подчиненного и никаких действий, направленных на разрешение сложившейся ситуации не предпринял;
  • если полицеский указал в декларации о доходах ложную или неполную информацию (в том числе о доходах супруга/супруги и детей, не достигших восемнадцатилетия);
  • если полицейский занимается коммерческой деятельностью (а именно управлением организацией) с целью получения дохода/извлечения выгоды в обход принятого законодательства;
  • если сотрудник совмещает службу в полиции и предпринимательство;
  • если сотрудник ОВД является членом органов управления зарубежных организаций, занимающихся некоммерческой деятельностью на территории нашей страны.

Уволить на данном основании полицейского можно лишь при наличии умысла (то есть поступок был совершен целенаправленно) и при наличии судебного решения/результатов служебной проверки/расследования. После того как человеку придется «уволиться» по столь нелицеприятной причине, сведения о факте увольнения и совершенном проступке будут внесены в специальный реестр.

Нарушение дисциплины

Порядок трудового поведения для действующих сотрудников полиции определяется не одним нормативно-правовым документом:

  • федеральные нормы;
  • инструкции, соответствующие должности полицейского;
  • устава служащих в ОВД;
  • правила внутреннего распорядка, принятые в подразделении, где работает «виновный» (и вышестоящих управлений в целом);
  • запреты, установленные для полицейских в целом и для конкретной должности в индивидуальном порядке (в зависимости от определенных законодательством должностных обязанностей);
  • нарушение обязательств, взятых на себя полицейским при подписании контракта и принятии присяги;
  • установление требований к проявлению личных и служебных качеств полицейского в соответствии с должностными обязанностями;
  • неисполнение в необходимом объеме своих должностных обязанностей, их выполнение с нарушениями или полный отказ работать без имеющихся на то оснований;
  • распоряжения, указы, приказы непосредственных руководителей в процессе выполнения своей работы полицейским.

Законодательство содержит такое понятие, как грубое нарушение трудовой дисциплины. К подобному деянию относят:

  • нарушение законодательства нашей страны (запрещенные действия/ограничения, определенные для сотрудников ОВД);
  • ненахождение на своем рабочем месте (исключая случаи, сложившиеся в связи со служебной необходимостью или иным поводом, который закон посчитает уважительной причиной) более 4 часов подряд;
  • высказывание человека, состоящего на службе в полиции в сторону правительства, структур власти, начальства и т.п. в нелицеприятной форме (за исключением случаев, когда публичные выступления входят в условия контракта полицейского);
  • употребление алкоголя/наркотиков/иных опьяняющих средств непосредственно в процессе работы или перед тем как приступить к выполнению обязанностей в соответствии с заключенным контрактом;
  • непредоставление информации, полученных полицейским в результате обращений к нему граждан РФ с целью получения личной выгоды;
  • нарушение правил хранения вверенной ему информации (если только за подобное деяние не предусматривается наказание по статьям УК РФ);
  • нарушение правил хранения, использования служебного оружия и дополнительных составляющих к ним (патроны);
  • отказ полицейского от прохождения медицинского освидетельствования, необходимость которого обусловлена законодательством нашего государства;
  • несогласие с прохождением аттестации, результаты которой влияют на дальнейшее прохождение службы;
  • порча казенного имущества, с наличием умысла – то есть, целенаправленно;
  • нарушение полицейским требований всех видов безопасности, повлекших за собой наступление серьезных последствий (возгорание, травмы, аварии и т.п.) или создание реальной угрозы возникновения подобных последствий (за исключением случаев, когда действия сотрудника ОВД попадают под действие уголовного кодекса);
  • нарушение правил работы с деньгами и/или иными ценностями, в результате которых было утрачено доверие руководства к данному сотруднику;
  • совершение противоправных действий в отношении простых граждан, что за собой повлекло нарушение их конституционных прав (за исключением случаев, когда действия сотрудника ОВД попадают под уголовную ответственность).

При грубых нарушениях дисциплины, полицейскому грозит единственная мера наказания – расторжение контракта с нелицеприятной отметкой в трудовой книжке.

В зависимости от категории проступка полицейского меры могут быть следующими:

  • предупреждение в устном виде;
  • выговор (с занесением или без занесения в личное дело);
  • оценка на несоответствие выполняемым обязанностям;
  • понижение в должности/звании;
  • увольнение с разной степенью последствий (вплоть до отказа восстановиться).

Степень вины и ответственности будет определена по результатам служебного расследования.

Нарушение пунктов контракта

Под нарушениями контрактных обязательств полицейским необходимо понимать нарушение должностных инструкций, злоупотребление предоставленными правами, невыполнение (или выполнение неполностью) наложенных обязанностей. Распрощаться с подчиненным руководство МВД/ОВД может, если в момент оформления трудовых отношений были нарушены законы:

  • когда контракт был заключен, в отношении соискателя вакансии уже вступило в силу судебное решение о запрете этому человеку занимать определенные должности;
  • при заключении контракта в отношении соискателя вакансии уже было выдано медицинское заключение, на основании которого человеку противопоказано занимать данную должность;
  • у соискателя вакансии нет необходимого уровня образования;
  • и т.п. в соответствии с нормами законодательства в этой области.

Следует понимать, что нарушение условий контракта может быть допущено не только со стороны работника, но и со стороны работодателя.

Подложные документы при поступлении на службу

Уволить по этой причине должны в обязательном порядке сразу же после обнаружения факта предоставления сотрудником полиции фальшивых документов. Что это может быть – школьный аттестат, диплом высшего учебного заведения, трудовая книжка и т.п. За предоставление ложных бумаг при трудоустройстве может грозить уголовная ответственность.

Осуждение за совершенное преступление

Основная мотивация для расторжения трудовых отношений – это вынесенное судом решение, по прошествии установленных сроков для его обжалования. При условии, что до вынесения подобного решения о виновности полицейский был заключен под стражу, датой расторжения с ним трудовых отношений будет дата его ареста.

В каких случаях контракт может быть расторгнут

Распрощаться с полицейским можно по следующим причинам:

  • увольнение сотрудника (перечисляются в начале текста статьи);
  • смерть сотрудника полиции.

Помимо этого, расторжение контракта допускается:

  • с согласия обеих сторон;
  • если должность была замещаемой – по факту возвращения основного работника к выполнению своих должностных обязанностей;
  • если полицейский отказался перевестись на нижестоящую должность/понижение в звании (дисциплинарное наказание);
  • отчисление из института/школы милиции;
  • если полицейский отказался отправиться на службу (особые условия) не предоставив объяснений (уважительные причины);
  • по желанию подчиненного в случаях приостановления службы;
  • оформлен переход на госслужбу вне пределов ОВД/МВД;
  • оформлен переход на госдолжность РФ;
  • если установили запрет на допуск к информации, не подлежащей разглашению;
  • потеряно гражданство РФ или получено гражданство любого иного государства;
  • сотрудник не уведомил начальство о желании продолжать службу в полиции в течение месяца после того, как было снято приостановление службы;
  • истекло время нахождения подчиненного в распоряжении органов исполнительного производства;
  • если полицейский не согласен перевестись на такую же должность (ротация – возможность перевода с одной должности на другую после шести лет стажа на одном месте, в том числе и в отделение полиции, расположенное в пределах другой территориальной единицы – должности обязательно должны быть равнозначными).

Если существует одновременно несколько причин для того, чтобы расстаться с подчиненным, запись в трудовую книжку делается по его выбору. Чтобы «оставить» без работы полицейского из-за того, что у него ухудшилось состояние здоровья, необходимо получить заключение военно-медицинской комиссии.

Процедура увольнения со службы

Инициировать процедуру расторжения контракта/увольнения полицейского можно при наличии одного из условий:

  • решение суда (при условии, что сотрудник нарушил законодательство РФ);
  • рапорт полицейского (при условии, что инициатором увольнения является он сам);
  • заключение военной медицинской комиссии (при наличии проблем со здоровьем);
  • результаты проведенной аттестации;
  • выводы служебной проверки и т.п.

То есть, независимо от причины увольнения, должен быть подготовлен документ, подтверждающий основание расторжения контракта с полицейским в зависимости от сложившейся ситуации.

Вкратце процедура увольнения полицейского выглядит так:

  • подготавливаются документы, являющиеся основанием для прекращения трудовых отношений;
  • в письменном виде проводится оповещение увольняемого со службы в полиции;
  • с увольняемым проводится информационная беседа по вопросам прекращения службы;
  • оформляется представление на увольнение, которое впоследствии подписывается руководством полицейского;
  • оформляется и подписывается приказ на увольнение.

При условии отказа от работы по собственному желанию, рапорт должен быть написан за месяц до планируемой даты увольнения. Независимо от причины расторжения контракта, оружие и закрепленное за служащим государственное имущество должно быть сдано. В том числе, документы, подтверждающие полномочия полицейского и его личный жетон. Закон отмеряет пять дней на прохождение обходного листа. В течение месяца, полицейский может изменить свое решение и отозвать рапорт, что автоматически оставляет его на службе. По согласованию с руководством выполнение служебных обязанностей может быть прекращено раньше, чем через месяц со дня подачи рапорта. Если полицейский увольняется раньше, чем истек срок контракта, расходы на получение образования должны быть возмещены. Нельзя добровольно отказаться от работы в полиции, если в этот момент сотрудник проходит службу в особых условиях.

Предупреждение об увольнении делается за два месяца:

  • в случае ухудшения здоровья и наличия заключения военно-медицинской комиссии;
  • если происходит возвращение человека, которого подменяли/заменяли временно;
  • если предполагается сокращение штатов.

Предупреждение об увольнении необходимо сделать за две недели, если:

  • полицейский не сдал аттестацию;
  • истек срок нахождения подчиненного в распоряжении органов исполнительного производства/власти;
  • отказался служить в «особых условиях»;
  • подчиненный нарушил пункты контракта.

Предупреждение об увольнении должно быть озвучено не позднее полугода, если сотрудник уходит на пенсию, и не позднее недели, если заканчивается срок контракта.

При условии нахождения подчиненного в отпуске, на больничном или в командировке, в одностороннем порядке уволить его нельзя. В любом случае уведомление о прекращении выполнения должностных обязанностей составляется на двух документах (идентичных). Одна бумага передается подчиненному, другая вкладывается в его личное дело.

В последний день работы подчиненного под подпись ознакамливают с приказом, выдают трудовую книжку и производят все финансовые расчеты.

Обжалование увольнения и обращение в суд

Если человек несогласен с решением руководства и считает, что его уволили незаконно, у него есть право обратиться с исковым заявлением в судебные органы в течение одного месяца. Трудовое законодательство дает возможность и досудебного урегулирования конфликта между работодателем и подчиненными. Для этого необходимо изложить свои требования на бумаге в двух вариантах и передать их руководству соблюдая правила документооборота организации. Один экземпляр с датой принятия и входящим номером останется у подчиненного.

Частой ошибкой руководителей при расторжении контракта по инициативе одной стороны (со стороны руководства) является нарушение сроков проведения служебного расследования. Еще одна проблема – невозможность вовремя определить, какой вид дисциплинарного наказания должен быть применен к провинившемуся сотруднику. Обязательно соблюдать следующие требования к служебной проверке:

  • порядок проведения;
  • сроки;
  • оформление документации.

Если сроки издания руководителем документации о дисциплинарном наказании в виде увольнения из органов нарушены, такое наказание в судебном порядке будет признано недействительным.

Стоит учитывать, что сроки привлечения к дисциплинарному наказанию в зависимости от совершенного проступка могут значительно отличаться. К примеру, если полицейский совершил деяние, опорочив свою честь и достоинство, но при этом в момент совершения правонарушения не находился при исполнении, то наказать его можно в течение года. Отсчет сроков начинается с того дня, когда руководство узнало о недостойном поведении своего подчиненного.

Кроме того, нельзя привлечь человека к ответственности за должностной проступок, если он находится в отпуске или на больничном.

Хотя сроки временной нетрудоспособности не включаются в период, отведенный на оформление документов по наложению дисциплинарного взыскания.

Обжаловать незаконное расторжение контракта полицейский может в течение месяца со дня получения приказа на руки. Писать исковое заявление необходимо с учетом подсудности и подведомственности судов. В данной ситуации обращаться нужно в суд в соответствии с территориальным расположением работодателя. Для правильного заполнения искового заявления лучше ознакомиться с образцом.

Судебная практика

На основании судебного решения, вынесенного Советским районным судом в городе Улан-Удэ, можно сделать вывод, что если нарушений в ходе служебной проверки не выявлено и имеются доказательства, что проступок, порочащий честь и достоинство имел место, обращаться в судебные органы за восстановлением своих прав бесполезно. Суд может помочь только в случаях незаконного увольнения.

Обзор судебной практики: незаконное увольнение

1. Увольнение работника магазина по утрате доверия является законным

Если деятельность сотрудника организации связана с обслуживанием и хранением товарных и денежных ценностей, особенно если он занимает должность заместителя директора магазина, работодатель имеет право уволить его по утрате доверия. Так решил Санкт-Петербургский городской суд.

Суть спора

Гражданка работала в должности исполняющего обязанности заместителя директора магазина в коммерческой организации. Ее уволили с занимаемой должности на основании пункта 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, с формулировкой — «в связи с утратой доверия». Гражданка не согласилась ни с самим фактом увольнения, ни с его формулировкой, поэтому обратилась с иском к работодателю в суд.

Решение суда

Суд первой инстанции отказал гражданке в удовлетворении исковых требований. Судьи сослались на часть 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, в силу которой трудовой договор с работником может быть расторгнут по инициативе работодателя, если работник, непосредственно обслуживающий денежные или товарные ценности, совершил действия, которые создают основания для утраты доверия к нему со стороны работодателя. Санкт-Петербургский городской суд, куда обратилась с жалобой истица, подтвердил правильность выводов, сделанных судом первой инстанции. Апелляционным определением от 11.12.2014 N 33-19275/2014 по делу N 2-1743/2014 судьи отказали истице в признании ее увольнения незаконным и изменении формулировки основания увольнения.

Судьи отметили, что в должностной инструкции заместителя директора магазина были указаны непосредственные манипуляции с материальными ценностями — прием и отпуск товара, прием, учет и хранение денежных средств. Как следует из заключенного с истицей договора о полной материальной ответственности, она непосредственно отвечала за сохранность и надлежащее хранение как товара, так и денежных средств. При этом, должность заместителя директора магазина входит в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденный Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 года N 85.

В спорной ситуации в магазине организации произошла кража денег из кассы. На основании этого случая работодатель сделал вывод, что исполняющая обязанности заместителя директора сотрудница допустила нарушение кассовой и трудовой дисциплины, поскольку, оставила ключ от сейфа с деньгами, торчащим в замке. Именно это обстоятельство и стало основанием для увольнения с формулировкой об утрате доверия.

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации». Как следует из разъяснений Верховного суда РФ, в ходе таких споров судьям необходимо принимать во внимание то, что расторжение трудового договора с работником по пункту 7 части 1 статьи 81 ТК РФ, в связи с утратой доверия, работодатель может применить только в отношении тех работников, которые непосредственно обслуживают денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т. п.), и только при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты доверия. Что полностью подходит к спорной ситуации с увольнением заместителя директора магазина.

2. Женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет, увольнять нельзя

Работодатель не имеет права уволить по своей инициативе сотрудницу, если она воспитывает ребенка в возрасте до трех лет. Даже в том случае, когда женщина не уведомила его о том, что у нее есть ребенок этого возраста. Так решил Верховный суд РФ.

Суть спора

По распоряжению главы местной администрации городского округа Нальчик гражданка была принята на должность заместителя руководителя Департамента образования местной администрации. С ней был заключен трудовой договор на неопределенный срок. Спустя время, по распоряжению исполняющего обязанности главы местной администрации городского округа Нальчик сотруднице был предоставлен отпуск по беременности и родам. У сотрудницы родилась дочь. Местная администрация городского округа Нальчик продлила отпуск по беременности и родам до достижения ребенком трех лет.

Постановлением местной администрации городского округа Нальчик в штатное расписание аппарата местной администрации городского округа Нальчик были внесены изменения, согласно которым сокращены 3 должности, включая должность заместителя руководителя Департамента образования местной администрации. Гражданка была уведомлена о том, что она уволена с работы по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата работников организации. По мнению самой гражданки увольнение по указанному основанию произведено в нарушение требований статьи 261 Трудового кодекса РФ, поскольку на момент увольнения у нее на иждивении находилась дочь в возрасте до трех лет. За защитой своих прав гражданка обратилась в суд с заявлением о восстановлением в прежней должности и выплате компенсации заработка за время вынужденного прогула.

Решение суда

Суды двух инстанций отказали гражданке в удовлетворении заявленных требований. Свою позицию судьи обосновали тем, что истица не уведомила работодателя о наличии у нее ребенка в возрасте до трех лет, не представив в отдел кадров организации свидетельство о его рождении, в связи с чем работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны самой гражданки. Также суды указали, что порядок увольнения истицы по сокращению штата работников организации был соблюден работодателем.

С такими выводами судов не согласился Верховный суд РФ, куда обратилась с жалобой гражданка. В определении от 30 марта 2015 г. N 21-КГ14-14 судьи указали, что выводы судов первой и апелляционной инстанции основаны на неправильном толковании и применении норм материального права. Поскольку, в силу статьи 261 Трудового кодекса РФ не допускается расторжение трудового договора по инициативе работодателя с женщиной, имеющей ребенка в возрасте до 3 лет, с одинокой матерью, воспитывающей ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет или малолетнего ребенка — ребенка в возрасте до 14, с другим лицом, воспитывающим указанных детей без матери, с родителем (иным законным представителем ребенка), являющимся единственным кормильцем ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет либо единственным кормильцем ребенка в возрасте до 3 лет в семье, воспитывающей трех и более малолетних детей, если другой родитель (иной законный представитель ребенка) не состоит в трудовых отношениях. Исключение законодатель делает только в случае виновных действий со стороны работника.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 28 гарантия, предусмотренная частью 4 статьи 261 Трудового кодекса РФ, распространяется в том числе и на лиц, проходящих государственную гражданскую и муниципальную службу.

В спорной ситуации, суд учел, что положениями действующего трудового законодательства РФ установлен прямой запрет на увольнение по инициативе работодателя женщин, имеющих детей в воз