Трудовые споры судебная практика заработной плате, трудовые споры судебная практика заработной плате

Содержание
  1. Трудовые споры судебная практика заработной плате
  2. Трудовые споры
  3. Рассмотрение дел о взыскании заработной платы
  4. Сам себе адвокат
  5. защита прав в суде без адвоката
  6. Взыскание заработной платы — судебная практика
  7. Взыскание заработной платы- судебная практика
  8. Споры о взыскании зарплаты в пользу работодателя
  9. Споры о взыскании оплаты труда в повышенном размере,
    доплат и сверхурочных
  10. Споры о неправильном исчислении сумм заработной платы
  11. Споры о взыскании премии
  12. Споры о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула
  13. Споры о взыскании процентов за задержку выплаты зарплаты
  14. Споры о взыскании выходных пособий и иных выплат при увольнении
  15. Споры о выплате среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки
  16. Обзор судебной практики: заработная плата

Трудовые споры судебная практика заработной плате

В статье дается анализ судебной практики по искам о выплате задолженности по заработной плате, в результате которого сделаны выводы о необходимости более основательного подхода работодателей к регулированию вопросов оплаты труда на локальном уровне.

Заработная плата, локальный, акт, спор, судебная практика.

Судебная практика по спорам о заработной плате

Е. В. Козина, аспирант кафедры трудового права УрГЮА

_______________________

При разрешении трудовых споров по вопросам оплаты труда возникают проблемы, связанные с тем, что закон допускает установление работнику заработной платы в индивидуально-договорном порядке и посредством локальных нормативных актов (ст. 135 ТК РФ). В отсутствие централизованных правил относительно систем и размеров оплаты труда суды сталкиваются с проблемой определения размеров вознаграждения работнику.

Анализ материалов судебной практики по искам о выплате задолженности по заработной плате свидетельствует о том, что в правоприменительной практике не выработан единый подход к порядку и способу определения размера оплаты труда в случае нерешенности данного вопроса в трудовом договоре. В этой связи С. Ю. Головина отмечает, что в данном случае налицо пробел в праве, и при возникновении индивидуального трудового спора решить вопрос о выплате работнику заработной платы очень сложно, так как аналогии для регулирования данных отношений в действующем законодательстве нет 1 . Приведем примеры из судебной практики.

1. В. обратился в суд с иском к ООО о восстановлении на работе в должности водителя-инструктора, понуждении к заключению трудового договора, взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истец пояснил, что между ним и ответчиком было достигнуто устное соглашение о работе истца в автошколе ООО в качестве водителя-инструктора, 12 апреля 2005 г. он был допущен к работе. Подтверждением факта работы истца являются: путевые листы на бланке ответчика, в которых указана фамилия истца, доверенность, выданная на управление автомобилем, на котором истец работал – возил учеников, а также показания свидетелей, которые сообщили, что они работали без оформления трудового договора, но в условиях нормированной смены – с 9 до 18 часов, и с оплатой 35 руб. в час. Ответчик не выплатил истцу заработную плату за август – сентябрь 2005 г.

Разрешая заявленные истцом требования, суд принял во внимание, что ответчик не представил доказательств относительно отсутствия трудовых отношений между истцом и ответчиком и наличия между ними гражданско-правовых отношений. Обязательным условием трудового договора является заработная плата. Суд, учитывая показания свидетелей о том, что зарплата не зависела от количества учеников, вынес следующие решения: 1) возложить на ответчика обязанность оформить с истцом трудовые отношения, при заключении договора с истцом ответчику следует исходить из дневной зарплаты 280 рублей (35×8); 2) обязать ООО заключить трудовой договор с В. с 12 апреля 2005 г. в должности инструктора по обучению вождению с оплатой 280 рублей в день; 3) внести запись о приеме на работу в трудовую книжку; 4) взыскать с ООО в пользу В. задолженность по заработной плате за август и сентябрь 2005 г. в сумме 8120 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, госпошлину в размере 300 рублей 2 .

Вывод: в рассмотренном деле для установления размера взыскиваемой задолженности по заработной плате суд принял за основу размер оплаты труда по аналогичной должности.

2. Иной способ определения размеров оплаты труда избрал Верховный Суд РФ при рассмотрении трудового спора по иску гражданина Л. к ООО о взыскании заработной платы 3 . Из материалов дела видно, что условия оплаты труда Л. в трудовом контракте определены не были. При вынесении решения судом произведен расчет задолженности по заработной плате на основании норм Отраслевого тарифного соглашения по организациям рыбного хозяйства на 2000–2002 гг., которым установлен минимальный размер оплаты труда обученного матроса в размере 435 долл. США. При рассмотрении данного дела с достоверностью было установлено, что условия Отраслевого тарифного соглашения до ответчика были своевременно доведены, в том числе и Государственной трудовой инспекцией в Приморском крае, являющейся подразделением Министерства труда РФ. Суд не признал доводы ответчика о том, что в отношении него не действует данное соглашение, поскольку он не участвовал в его заключении и не присоединился к нему. Иск был полностью удовлетворен и размер оплаты труда определен на основе отраслевого тарифного соглашения.

Вывод: В спорах о взыскании заработной платы при отсутствии в трудовом договоре условий оплаты труда, если в отношении работодателя действуют отраслевые тарифные соглашения, суд применяет минимальные размеры оплаты труда, закрепленные в тарифном соглашении.

Однако рассмотренные способы установления размеров оплаты труда не гарантируют защиту прав работников и могут привести к дискриминации в оплате труда. Думается, что на уровне закона следует создать для работодателя такие условия, чтобы ему было невыгодно злоупотреблять правом и уходить от урегулирования одного из основных обязательных условий трудового договора – оплаты труда. В этой связи следует закрепить в Трудовом кодексе норму, которая будет содержать минимально гарантированный размер заработной платы работника в случае отсутствия согласования данного условия в индивидуально-договорном акте. К примеру, установить, что в указанных случаях размер заработной платы работника должен быть не менее 5 минимальных размеров оплаты труда, действующих в регионе по месту нахождения работодателя или в данной отрасли, если условия оплаты в отраслевом соглашении улучшены по сравнению с региональным законодательством.

3. Гражданин В. обратился в суд с иском к МУП о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

4 июня 2004 г. администрация предприятия издала приказ № 147 «О расходовании средств заработной платы», согласно которому были изменены условия оплаты: вместо сдельной введена повременная оплата труда. Заработная плата за июнь была начислена по нарядам, а за июль – повременная. С данным приказом работники стройцеха, в том числе истец, были не согласны, поэтому обратились к директору П. с заявлением о несогласии и о прекращении работы с 23 августа 2004 г. до выяснения положения с оплатой труда. Однако фактически работу он не прекращал и находился на рабочем месте. Согласно приказу от 6 сентября 2004 г. № 229 «О привлечении к дисциплинарной ответственности работников стройцеха» инспектору отдела кадров было предписано вышеназванные дни считать прогулами и подготовить приказ об увольнении.

Истец просил признать недействительными приказы от 4 июня 2004 г. № 147, от 6 сентября 2004 г. № 229, взыскать разницу в заработной плате за июль 2004 г., измененную на основании приказа, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула.

Суд пришел к следующим выводам. Во-первых, материалами дела подтверждается, что истец не совершал прогулов, находился в указанные дни на рабочем месте, исполнял трудовые функции. При таких обстоятельствах у работодателя не имелось правовых оснований для увольнения работника за прогулы. Следовательно, увольнение является незаконным. Требования истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула удовлетворены и взыскана компенсация морального вреда. Во-вторых, истец не был своевременно предупрежден об изменении системы оплаты труда. С учетом нарушения работодателем порядка изменения системы оплаты труда в пользу работника взыскана разница в заработной плате за июль 2004 г., расчет оплаты труда произведен по нарядам 4 .

Вывод: изменения системы оплаты труда, действующей у работодателя и установленной локальным нормативным актом, являются изменениями организационного характера. В соответствии с ч. 1 ст. 74 ТК РФ причиной изменения организационных условий может быть не только структурная реорганизация производства, но и другие основания. Более того, определенные сторонами в трудовом договоре условия оплаты труда (являясь обязательными) при таком изменении не могут быть сохранены. Следовательно, изменения системы оплаты труда относятся к изменениям организационного характера, введение которых должно быть произведено с соблюдением порядка обязательного уведомление работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца до предстоящих изменений (ст. 74 ТК РФ).

4. Гражданин В. обратился в суд с иском к МУП о взыскании заработной платы (о произведении доплат за совмещение должностей и выплате премии за июль 2008 г. в полном объеме), снятии дисциплинарного взыскания. Истец пояснил, что был принят на должность инженера-технолога по сырью с 26 июня 2007 г., а с января 2008 г. выполняет обязанности инженера-технолога по готовой продукции без произведения доплат за совмещение должностей, предусмотренных п. 2.15 Коллективного договора МУП на 2006–2009 гг.

По материалам дела установлено, что в связи с утверждением нового штатного расписания от 01 сентября 2007 г. должность инженера-технолога по сырью упразднена и введена новая должность инженера-технолога по готовой продукции. Более того, на основании личного заявления истца он переведен на новую должность, о чем свидетельствует приказ от 09 января 2008 г. № 3. Таким образом, судом установлено, что совмещения нет и в части выплаты работнику доплат, предусмотренных коллективным договором, истцу отказано.

Приказом от 23 июля 2008 г. № 206 к работнику было применено дисциплинарное взыскание в форме выговора и он был лишен премии на 50 %. В ходе судебного исследования было установлено следующее: 1) в должностной инструкции истца (инженера-технолога по готовой продукции) содержится обязанность контролировать выполнение графика чистки мучных изделий и при обнаружении нарушении сообщить об этом непосредственному руководителю; 2) согласно п. 2.10 Положения об оплате труда работников МУП от 15 мая 2006 г. (далее – Положение об оплате труда) в случае применения к ­работнику ­дисциплинарного взыскания размер премии за месяц снижается на 50 %; 3) должностная инструкция истца не содержит положения о том, в какой форме работник обязан сообщить непосредственному руководителю об обнаруженном нарушении (письменной или устной).

Судом не установлено, что имело место ненадлежащее выполнение истцом обязанностей, поэтому приказ о вынесении выговора подлежит отмене, а премия согласно Положению об оплате труда подлежит выплате в полном размере 5 .

Вывод: определяя в локальном нормативном акте зависимость размера премии от наличия дисциплинарного взыскания, работодателю следует строго соблюдать правила привлечения работника к дисциплинарной ответственности, порядок применения дисциплинарных взысканий. В случае нарушения закрепленных в главе 30 ТК РФ требований (например, отсутствии основания для применения дисциплинарного взыскания) работодатель не может снизить размер премии.

5. Гражданка М. обратилась в суд с иском о взыскании премии за июль и август 2005 г. Согласно п. 1 дополнительного соглашения от 31 мая 2005 г. к трудовому договору М. ей установлен оклад в размере 15 000 рублей в месяц. Этот же пункт содержит условие о том, что при выполнении плановых заданий руководства, соблюдении работником правил трудового распорядка, санитарных, противопожарных и других норм и правил, регламентирующих производство работ, отсутствии дисциплинарных взысканий, работодатель выплачивает работнику премию в размере не более одного оклада в месяц в соответствии с Положением о премировании.

В июле 2005 г. работодатель приказом полностью лишил работника премии за месяц «за халатное отношение к работе». Выполняя должностные обязанности, работник перепутал расчетные счета контрагентов при перечислении денежных средств (ошибка была исправлена на следующий день). Работник считает такое лишение неправомерным, так как ошибка, совершенная им, не указана в соответствующем перечне оснований, которые перечислены в п. 1 дополнительного соглашения к трудовому договору.

В августе работодатель лишил работника премии без всяких оснований, не уведомив его о лишении. О том, что премия не начислена, работник узнал только при получении заработной платы.

По результатам рассмотрения дела мировой судья судебного участка № 2 г. Верхняя Пышма вынес следующее решение:

1) во взыскании премии за июль 2005 г. в размере одного оклада работнику отказать, так как совершенное правонарушение (ошибочное перечисление денежных средств иному субъекту) относится к нарушению правил, регламентирующих производство работ, что предусмотрено п. 1 дополнительного соглашения к трудовому договору;

2) премия за август 2005 г. в размере одного оклада взыскана в пользу работника 6 .

Вывод: в связи с отсутствием у работодателя локального нормативного акта, регламентирующего порядок премирования, суд при решении о взыскании в пользу работника премиальной части заработной платы исходил из ее максимального размера, установленного трудовым договором.

Анализ судебной практики показывает, что в случае неясности правовой регламентации вопросов оплаты труда, суды принимают решения, исходя из основной социальной задачи Трудового кодекса – защиты интересов наиболее слабой стороны трудового правоотношения – работника. Поэтому работодателям следует более основательно подходить к регулированию вопросов оплаты труда на локальном уровне, подробно и обстоятельно излагая правила начисления заработной платы и ее отдельных элементов, в том числе стимулирующих выплат. Законодатель лишь упоминает о возможных стимулирующих выплатах, а решение вопроса о них отдано на усмотрение работодателя. В Положении об оплате труда работодателю следует предусмотреть основания, условия и порядок премирования. При достижении показателей премирования возникает право работника на премию. Закрепив в локальном нормативном акте (например, в Положении об оплате труда) совокупность показателей премирования, работодатель имеет право не начислять премию (бонусы) работнику как при невыполнении одного, так и при невыполнении совокупности показателей. Обязанность выплатить премию возникает у работодателя только в том случае, если работник выполнит все эти показатели.

Для того чтобы обоснованно применять локальные правовые нормы, работодателю необходимо неукоснительно исполнять обязанность, предусмотренную ст. 22 и 68 ТК РФ, а именно – ознакомить работника под роспись со всеми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника и коллективным договором, в том числе с положениями, регламентирующими вопросы оплаты труда. Такое действие, по сути, означает процедуру распространения положений актов работодателя на индивидуально-договорные отношения с работником.

1 Головина С. Ю. «Белые пятна» трудового права // Российский ежегодник трудового права. СПб., 2006. № 2. С. 148.

2 Архив Мотовилихинского районного суда г. Перми. Решение по № 2–215/4 (05).

3 Определение Верховного Суда РФ от 21 февраля 2003 г. № 56‑Впр03–2 // Экономико-правовой бюллетень. 2004. № 3. С. 35–36

4 Архив Свердловского областного суда. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда по делу № 33–1772.

5 Архив Кировского районного суда г. Екатеринбурга. Решение по делу № 2–78/6 (08).

6 Архив мирового судьи судебного участка № 2 г. Верхняя Пышма. Решение по делу № 2–118/2005.

Трудовые споры

Решение № 2-15929/2013 от 8 апреля 2014 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 8 апреля 2014 года

Мещанский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Жолудовой Т.В.,

при секретаре Хамидуллине Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах Кругловой Е.А. к ООО «Меридиан» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат,

УСТАНОВИЛ:

Мещанский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах Кругловой Е.А. к ООО «Меридиан» о взыскании задолженности по заработной плате за период января 2013 г. по май 2013 г. в размере руб., исходя из оклада руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы, ссылаясь на то, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность у ответчика в должности продавца отдела розницы, работодателем не исполнялась обязанность по выплате заработной платы, в результате чего образовалась указанная задолженность.

Помощник Мещанского межрайонного прокурора Говорина А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец Кругловой Е.А., извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика к ООО «Меридиан» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, по юридическому адресу, указанному в исковом заявлении и подтвержденному сведениями ЕГРЮЛ. В связи с неявкой представителя ответчика дело слушанием неоднократно откладывалось, ответчик извещался о слушании дела путем направления судебных повесток, все судебные извещения возвращены в суд без вручения адресату за истечением срока хранения в почтовом отделении.

Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» определяется адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, указанный в ЕГРЮЛ, как адрес, по которому осуществляется связь с юридическим лицом, при этом содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения являются открытыми, общедоступными и считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений (пункт 4 статьи 5, пункт 1 статьи 6).

Сообщение достоверных сведений о своем нахождении является согласно пункту 5 статьи 5 того же Закона обязанностью юридического лица, равно как и обеспечение получения корреспонденции по указанному в качестве юридического адресу.

Учитывая, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также учитывая, что судом были предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика, требования ст. 113 ГПК РФ выполнены, на ответчике же лежит обязанность, предусмотренная ст. 35 ГПК РФ, добросовестно пользоваться своими процессуальными права, суд расценивает извещение ответчика как надлежащее и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения помощника прокурора, истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством работы, а работодатель обязан обеспечивать своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

Согласно нормам статей 21, 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, качества и количества затраченного труда. Заработная плата выплачивается за отработанное время.

В соответствии с требованием нормы статьи 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, а условие о размере оплаты труда является существенным условием трудового договора, любые изменения в размере оплаты труда должны быть оформлены в письменной форме.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В судебном заседании установлено, что Кругловой Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность у ответчика в должности продавца отдела розницы, что подтверждается копией трудовой книжки истца с записями о приеме на работу и увольнении и ответчиком не опровергнуто.

Трудовой договор, определяющий условия об оплате труда, сторонами суду не представлен.

В связи с изложенным, разрешая требования о взыскании с ответчика заработной платы, суд не принимает доводы истца об установлении ей по соглашению с работодателем оклада в размере 14375 руб., поскольку допустимых и достоверных доказательств тому истцом не представлено.

В соответствии со ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Поскольку данных о размере заработной платы у суда не имеется, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 133, 133.1 ТК РФ при расчете задолженности по заработной плате применяет минимальный размер оплаты труда.

Соглашением о минимальной заработной плате в городе Москве на 2013 год между Правительством Москвы, московскими объединениями профсоюзов и московскими объединениями работодателей размер минимальной заработной платы на территории города Москвы установлен с ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей.

Соответственно, задолженность ответчика по заработной плате за период с января 2013 г. по май 2013 г., исходя из минимального размера оплаты труда, составляет руб. ( руб. * 5 мес.).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Удовлетворяя заявленные требования в данной части, суд исходит из того, что указанные истцом обстоятельства о наличии задолженности по заработной плате в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспорены, возражений относительно действительности данных фактов, ответчиком не представлено и в материалах дела не содержится. Также судом учитывается, что бремя доказывания факта исполнения обязанности по выплате работнику заработной платы лежит на стороне ответчика.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик нарушил права истца на своевременную и полную оплату труда, на момент рассмотрения дела имеет задолженность по выплате заработной платы истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере руб., в связи с чем исковые требования в части взыскания указанной задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, поскольку ответчиком не произведена выплата заработной платы в установленный срок, имеются основания для взыскания с него в пользу истца компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ за задержку выплат.

Размер компенсации за задержку выплаты заработной платы на день вынесения решения составляет руб., исходя из совокупности следующих сумм:

Заработная плата за январь 11700 руб. *8,25%/300*431 день просрочки= руб.

Заработная плата за февраль 11700 руб. *8,25%/300*403 дня просрочки= руб.

Заработная плата за март 11700 руб. *8,25%/300*372 дня просрочки= руб.

Заработная плата за апрель 11700 руб. *8,25%/300*342 дня просрочки= руб.

Заработная плата за май 11700 руб. *8,25%/300*311 дней просрочки= руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом требований ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы в размере руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах Кругловой Е.А. к ООО «Меридиан» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Меридиан» в пользу Кругловой Е.А. задолженность по заработной плате в размере руб., компенсацию за задержку выплат в размере руб.

Взыскать с ООО «Меридиан» в доход бюджета государственную пошлину в размере руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Рассмотрение дел о взыскании заработной платы

Суд рассматривает споры об оплате труда, если истцом соблюдён установленный законодательством предварительный внесудебный порядок их рассмотрения. Согласно ст. 236 Трудового кодекса Республики Беларусь комиссия по трудовым спорам (если она создана) является обязательным первичным органом по рассмотрению трудовых споров по делам об оплате труда, в том числе при невыполнении норм труда, простое и браке, совмещении профессий (должностей) и заместительстве, за работу в сверхурочное время, о праве на получение и размере причитающихся работнику премий и вознаграждений, предусмотренных действующей у нанимателя системой оплаты труда. Поэтому при обращении истца в суд с иском о взыскании заработной платы или премий, судья обязан, прежде всего, проверить, создана ли у ответчика комиссия по трудовым спорам, является ли истец членом профсоюза и соблюдён ли предварительный внесудебный порядок разрешения спора. Если работник не является членом профсоюза, то он имеет право выбора — обращаться ли ему в комиссию по трудовым спорам или непосредственно в суд. Если по спору необходимо было соблюдение предварительного внесудебного порядка его рассмотрения, а он не был соблюдён, судья в соответствии со ст. 246 ГПК выносит определение об отказе в возбуждении дела.

Суды рассматривают дела об оплате труда следующих категорий:

  • — дела, возникающие в связи с применением установленных тарифных ставок, должностных окладов, норм выработки (норм времени), норм обслуживания и сдельных расценок, в связи с несоблюдением предусмотренного законодательством порядка введения новых и пересмотренных норм выработки (норм времени) и норм обслуживания;
  • — при переводе на другую работу, при простое и браке, за работу в ночное и сверхурочное время, в государственные праздники, праздничные и выходные дни, при совмещении профессий (должностей), об оплате за время вынужденного прогула;
  • — о выплате премий, предусмотренных положениями о премировании, в которых заранее определены конкретные показатели и условия премирования, круг лиц, подлежащих премированию;
  • — о выплате вознаграждения за выслугу лет;
  • — о выплате вознаграждения по итогам годовой работы;
  • — о возврате сумм, удержанных из заработной платы для погашения задолженности работников организации, с которой они состоят в трудовых отношениях, и другие.

В отдельных случаях суды вправе рассматривать некоторые трудовые споры непосредственно, без предварительного обращения в КТС.

Отдельные трудовые споры не подлежат рассмотрению в суде, например:

  • — об установлении или изменении условий оплаты труда и премирования (например, о присвоении тарифных разрядов, установлении тарифных ставок, должностных окладов, норм выработки, расценок);
  • — о выплате премий, имеющих характер единовременного поощрительного вознаграждения, право на которые и их размер определяются нанимателем по согласованию с профсоюзом на основе общей оценки результатов труда работников, то есть без заранее установленных положениями о премировании показателей и условий премирования, круга премируемых работников (премии за содействие внедрению изобретений и рационализаторских предложений, за создание и внедрение новой техники в виде поощрительных выплат из централизованного фонда, по результатам смотров и конкурсов и др.);
  • — споры об оплате труда, подлежащие рассмотрению в другом порядке.

Споры об оплате сверхурочных работ

Сверхурочной считается работа, выполненная работником по предложению, распоряжению или с ведома нанимателя сверх установленной для работника правилами внутреннего трудового распорядка продолжительности рабочего времени.

Термин «с ведома» нанимателя означает, что наниматель знал о выполнении сверхурочных работ и допускал их. При возникновении спора о том, проводились ли работы с ведома нанимателя, доказательствами по делу могут быть как письменные доказательства, так и свидетельские показания.

Не является сверхурочной работа:

  • — выполненная сверх установленной продолжительности рабочего времени, если она производилась по инициативе самого работника без предложения, распоряжения или ведома нанимателя;
  • — если она выполнялась работниками с неполным рабочим временем в пределах полного рабочего дня (смены);
  • — работниками, работающими по совместительству у того же нанимателя при исполнении другой функции, а также у другого нанимателя сверх времени основной работы; выполняемая работниками-надомниками (ст. 119 ТК);
  • — работниками с ненормированным рабочим днём в силу производственной необходимости по распоряжению руководителя или по своей инициативе во внеурочное время.

По общему правилу, привлечение к сверхурочным работам допускается только с согласия работника.

В силу закона сверхурочные работы без согласия работника допускаются в следующих исключительных cлучаях:

  • — при производстве работ для предотвращения катастрофы, производственной аварии, немедленного устранения их последствий или последствий стихийного бедствия, предотвращения несчастных случаев, оказания экстренной медицинской помощи работниками учреждений здравоохранения;
  • — при производстве общественно необходимых работ по водоснабжению, газоснабжению, отоплению, освещению, канализации, транспорту, связи — для устранения случайных или неожиданных обстоятельств, нарушающих правильное их функционирование (ст. 121 ТК).

По сравнению с ранее действовавшим законодательством количество оснований для привлечения к сверхурочным работам, установленных законом, значительно сокращено. Нанимателю предоставлено право устанавливать в коллективном договоре дополнительные основания привлечения работников к сверхурочным работам без согласия работника — например, для продолжения работы при неявке сменяющего работника, если работа не допускает перерыва. В этих случаях наниматель должен принять меры к замене сменщика другим работником.

Законом установлен перечень лиц, которые не могут привлекаться к сверхурочным работам:

  • — беременные женщины;
  • — женщины, имеющие детей в возрасте до трёх лет;
  • — работники моложе восемнадцати лет; работники, обучающиеся без отрыва от производства в общеобразовательных и профессионально-технических учебных заведениях, в дни занятий;
  • — освобождённые от сверхурочных работ в соответствии с медицинским заключением;
  • — другие категории работников в соответствии с законодательством.

Женщины, имеющие детей в возрасте от трёх до четырнадцати лет (детей-инвалидов — до восемнадцати лет), и инвалиды могут привлекаться к сверхурочным работам только с их согласия, причём инвалиды — только в том случае, когда такие работы не запрещены для них в соответствии с медицинским заключением (ст. 120 ТК).

Допуская возможность применения сверхурочных работ. Трудовой кодекс ограничивает их продолжительность. Сверхурочные работы не должны превышать для каждого работника четырёх часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год. В предельное количество не включаются сверхурочные работы, выполненные в случаях предусмотренных ст. 121 ТК. Правительство Республики Беларусь вправе сокращать на определённый срок предельное количество сверхурочных работ в целом по республике либо по отраслям или отдельным территориям с тем, чтобы расширить возможности трудоустройства незанятого населения.

Выполнение сверхурочных работ в случаях, предусмотренных ст. 121 ТК или коллективным договором, является обязанностью работника и не зависит от его согласия. Отказ работника является нарушением трудовой дисциплины.

Оплата за работу в сверхурочное время производится следующим образом. Каждый час работы в сверхурочное время работникам со сдельной оплатой труда оплачивается не ниже двойных сдельных расценок, работникам с повременной оплатой труда, а также получающим должностные оклады — не ниже двойных часовых ставок (окладов).

Повышенная оплата сверхурочных работ должна производиться не только в случае, когда эта работа применялась в установленном законом порядке, но и в случаях, когда она применялась с нарушением такого порядка (например, без согласия работника, с превышением установленных норм сверхурочного времени и т.д.).

По договоренности с нанимателем работнику за работу в сверхурочное время может предоставляться другой день отдыха (ст. 69 ТК).

При разрешении споров, связанных с оплатой сверхурочных работ, суду следует установить факт выполнения такой работы. Согласно ст. 122 ТК наниматель обязан вести точный учёт сверхурочных работ, выполненных каждым работником. Информация об их количестве предоставляется работнику по его требованию. Если же возник спор о том, имело ли место выполнение сверхурочных работ, допустимы любые виды доказательств, в том числе и свидетельские показания. Законом не предусмотрена форма предложения или распоряжения нанимателя о выполнении сверхурочных работ. Оно может быть как устной, так и письменной.

Количество сверхурочных часов определяется по специальным ведомостям и табелям. Отсутствие таких сведений у нанимателя не может являться основанием для отказа в иске. Суд может установить количество отработанных истцом сверхурочных часов путём допроса свидетелей.

Споры об оплате работы в выходные, праздничные дни и государственные праздники

Право на выходные дни имеют все работники.

При пятидневной рабочей неделе предоставляется два выходных дня, при шестидневной — один.

Общим выходным днём является воскресенье. Второй выходной день при пятидневной рабочей неделе устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка или графиком сменности, если иное не установлено соглашением сторон.

Работник, находящийся в служебной командировке, пользуется выходными днями в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и графиком работ, установленными у нанимателя, к которому он направлен. Если работник специально командирован для выполнения работы в свой выходной день или обязывался нанимателем в этот день выехать в служебную командировку, то по возвращении из служебной командировки работнику предоставляется другой день отдыха.

Трудовым кодексом установлено, что если выходной день по правилам внутреннего трудового распорядка или графику работы (сменности) совпадает с государственным праздником или праздничным днём, выходной день не переносится и другой день отдыха не предоставляется (ст. 139 ТК).

В исключительных случаях наниматель вправе привлекать работника к работе в выходной день без его согласия:

  • — для предотвращения катастрофы, производственной аварии, для выполнения работ, необходимых для немедленного устранения их последствий или последствий стихийного бедствия;
  • — для предотвращения несчастных случаев;
  • — для устранения случайных или неожиданных обстоятельств, которые могут нарушить или нарушили нормальное функционирование водоснабжения, газоснабжения, отопления, освещения, канализации, транспорта, связи;
  • — оказания медицинским персоналом экстренной медицинской помощи (ст. 143 ТК).

Законом впервые установлено предельное количество выходных дней, которые могут использоваться для привлечения работников к работе. Допускается использование для работы не более 12 выходных дней в год для каждого работника. В это количество не включаются выходные дни, в которые работник привлекался к работе без его согласия в соответствии со ст. 143 ТК. Трудовым кодексом установлено, что привлечение к работе в выходной день оформляется приказом (распоряжением) нанимателя.

Государственные праздники и праздничные дни устанавливаются Президентом Республики Беларусь. Если праздники и праздничные дни объявлены нерабочими днями, то работа в эти дни не производится.

В государственные праздники и праздничные дни, объявленные нерабочими, допускаются работы, приостановка которых невозможна по производственно-технологическим условиям (непрерывно действующие организации), работы, вызванные необходимостью постоянного непрерывного обслуживания населения, организаций, а также неотложные ремонтные и погрузочно-разгрузочные работы.

Работа в выходной день может компенсироваться по соглашению сторон предоставлением другого дня отдыха или повышенной оплатой. Если привлечение к работе обязательно для работника, но стороны не могли договориться о форме компенсации за работу в выходной день, то предоставляется компенсация в виде другого дня отдыха, если иное не предусмотрено в коллективном договоре, соглашении.

Работа в государственные праздники и праздничные дни оплачивается в повышенном размере (ст. 69 ТК). Если эта работа выполнялась сверх месячной нормы рабочего времени, работнику, по его желанию, предоставляется, кроме оплаты, другой день отдыха.

Работа в государственные праздники, праздничные и выходные дни оплачивается:

  • — работникам со сдельной оплатой труда не ниже двойных сдельных расценок,
  • — работникам с повременной оплатой труда, а также получающим должностные оклады — не ниже двойных часовых ставок (окладов).

За работу в государственные праздники, праздничные и выходные дни премии начисляются на заработок по одинарным сдельным расценкам или на одинарную тарифную ставку (ч. 4 ст. 69 ТК).

Работники с ненормированным рабочим днём за работу в праздничные дни получают вознаграждение в размере удвоенной дневной тарифной ставки за день (независимо от количества часов, проработанных в этот день).

Оплата труда при временном заместительстве

При возникновении споров об оплате труда при временном заместительстве суду следует, прежде всего, выяснить, каков порядок финансирования организации-ответчика по делу.

Если возник спор с организацией, финансируемой из бюджета и пользующейся государственными дотациями, то согласно ст. 68 ТК в этих организациях при временном заместительстве замещающему работнику оплата производится в размере должностного оклада, предусмотренного штатным расписанием замещаемого работника (без надбавок и доплат). Замещающий работник премируется по условиям и в размерах, установленных по должности замещаемого работника. Такая оплата производится при замещении одним работником другого, занимающего должность с более высоким окладом и временно отсутствующего в связи с нахождением в отпуске, в командировке, в связи с выполнением государственных или общественных обязанностей, в связи с болезнью, нахождением на повышении квалификации и т.п.

Условия и порядок оплаты труда при временном заместительстве в других организациях устанавливаются в коллективном договоре, соглашении. Суду при рассмотрении дела в первую очередь следует предложить нанимателю представить коллективный договор предприятия, являющегося ответчиком.

Временное исполнение обязанностей по должности отсутствующего работника возлагается на другого работника приказом (распоряжением) по предприятию. Оплата производится при наличии одновременно следующих условий (ст. 68 ТК):

  • — если замещающий работник не является штатным заместителем отсутствующего работника;
  • — если замещение продолжалось более 12 рабочих дней.

Если возникает необходимость замещения работника с более низкой оплатой труда, чем у замещающего работника, то за замещающим работником сохраняется его средний заработок.

Сам себе адвокат

защита прав в суде без адвоката

Взыскание заработной платы — судебная практика

взыскание заработной платы

Взыскание заработной платы- судебная практика

Вопрос невыплаты заработной платы остается актуальным в нашей стране по настоящего времени. Взыскание заработной платы довольно распространенная категория дел, рассматриваемых в судах

Заработная плата работника регулируется трудовым договором в соответствии с действующими системами оплаты труда (ст. 135 ТК РФ). Системы же оплаты труда устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, .

Рассмотрим, какие виды споров о взыскании заработной платы наиболее часто встречаются в судебной практике.

Споры о взыскании зарплаты в пользу работодателя

Судебная практика в пользу работодателя по спорам о взыскании заработной платы чаще всего случается в случаях когда работнику не удавалось доказать существование трудовых отношений. Например, работа в должности регионального менеджера, когда трудовая книжка направлялась по почте, трудовой договор не подписывался.
В этих случаях у заявителя нет на руках трудового договора или надлежаще заверенной его копии, нет каких-либо иных доказательств фактического заключения трудового договора с работодателем, отсутствуют документы о произведённых выплатах заработной платы

Другая категория споров о взыскании заработной платы, по которым суды выносят решения в пользу работодателя, это когда заявитель необоснованно путает гражданско-правовые сделки с трудовыми отношениями. Например, бригада строителей подписывает договор строительного подряда с помесячной оплатой.

Работнику при поступлении на работу следует тщательно проверять оформление своих трудовых отношений с работодателем и избегать гражданско-правовых или личных отношений. Отсутствие надлежаще оформленных трудовых отношений приводит к невозможности доказать в суде наличие таких отношений между работником и работодателем и как правило отказу в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы.

Споры о взыскании оплаты труда в повышенном размере,
доплат и сверхурочных

Трудовым законодательством установлено несколько случаев оплаты работы в повышенном размере. Это оплата труда в условиях, отличающихся от обычных, среди них споры:
— о взыскании оплаты сверхурочной работы. В соответствии со ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа — работа, это работа за пределами, установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени — сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Размер оплаты за сверхурочную работу предусмотрен ст. 152 ТК РФ: за первые два часа работы — не менее чем в полуторном размере, за последующие часы — не менее чем в двойном размере.

Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором и другими локальными нормативными актами или трудовым договором. По желанию работника оплата за сверхурочную работу может заменена предоставлением дополнительным отдыхом.
— о взыскании платы за работу в выходные и праздничные дни. Аналогичные вышеуказанным положения в части повышенной оплаты содержит и ст. 153 ТК РФ в части оплаты работы в выходной или нерабочий праздничный день;
— о взыскании повышенной платы за работу в ночное время.

Согласно ст. 154 ТК РФ работа в ночное время оплачивается в повышенном размере, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами. Минимальные размеры оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством РФ с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июля 2008 г. N 554 «О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время» установлено, что минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время (с 22 часов до 6 часов) составляет 20% часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада), рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время.
Данный вид споров — о взыскании оплаты труда в повышенном размере, доплат и надбавок — по праву можно отнести к подвиду споров о взыскании не начисленной и невыплаченной заработной платы. При этом оснований возникновения споров много.

Судебная практика по этим спорам изложена в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации ТК Российской Федерации», при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

В начале указанного пункта употреблено словосочетание о начисленной, но не выплаченной работнику заработной плате. Однако само по себе указание на начисление и невыплату заработной платы не влияет на длящийся характер обязанности работодателя перед работником по оплате его труда, в том числе части оговоренного трудовым договором должностного оклада, в течение всего периода действия трудового договора. В соответствии со ст. 122 ГПК РФ по требованиям о взыскании начисленной, но не выплаченной работнику заработной платы выдается судебный приказ. Судебный приказ выдается независимо от сроков давности, он выдается если нет спора о праве между сторонами. В п. 56 Пленума говорится о рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены. Исковое заявление подается при наличии спора между сторонами по поводу взыскания заработной платы. Отсюда, при наличии спора между сторонами судебный приказ не выдается и работник обращается в суд с иском.

В большинстве же исков работников фигурирует несколько больший период, нежели три месяца, предшествующие увольнению. Предъявление же работником иска о взыскании задолженности по невыплаченной части заработной платы за указанный период (составляющий более трех месяцев перед увольнением) свидетельствует о том, что между сторонами имеется спор. Следовательно, п. 56 применим к возникшим отношениям.

Анализ положений ст. 395 ТК РФ приводит к следующему: при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере. При этом словосочетание «в полном размере» означает «за весь неоплаченный период». Работник, столкнувшийся с невыплатой заработной платы, по сути, знает о нарушении своего права с первого же дня, следующего за тем, когда ему заработная плата должна была быть выплачена. Совокупность анализа положений ст. 392 ТК (о трехмесячном сроке исковой давности) и ст. 395 ТК РФ (о полном размере удовлетворяемых требований) не соответствует фактически принимаемым судами решениям. Исходя из судебной практики суды могут отказывать в иске всем работникам, которым заработная плата не выплачена более чем за три месяца. Однако положения ст. 395 ТК не согласуются с вышеуказанным выводом суда.
Очевидно, что предусмотренный ст. 392 ТК РФ трехмесячный срок для обращения в суд с требованием о взыскании заработной платы не должен применяться. Однако соответствующих разъяснений ВС РФ пока не имеется. И данная коллизия пока разрешается судами в пользу применения ст. 392 ТК РФ к спорам о взыскании не начисленной и невыплаченной заработной платы.

В связи с изложенными разъяснениями главного суда взыскание заработной платы за длительный период практически невозможно.

Однако с 03.10.2016 года вступят в законную силу изменения в ТК РФ в соответствии с которыми срок исковой давности по спорам о взыскании заработной платы и иных выплат будет составлять 1 год.

Споры о неправильном исчислении сумм заработной платы

Взыскание заработной платы в связи с неправильным ее начислением встречается в судах значительно реже. Суть споров понудить работодателя произвести перерасчет заработной платы. Например, споры о неприменении коэффициентов установленных тарифными соглашениями. Суды взыскивают с работодателей недополученную заработную плату по таким спорам, но при условии соблюдения трехмесячного срока для обращения в суд.

Споры о взыскании премии

Суть споров заключается в том, что работнику, как во время работы, так и после увольнения не выплачена премия предусмотренная локальным нормативным актом или премия являющаяся частью заработной платы. Заявители зачастую не знают содержание локальных актов и затевают необоснованный спор. В соответствии с положениями локальных актов, трудового договора работнику совершенно обоснованно может быть снижен размер премии (например, в связи с наличием дисциплинарного взыскания в отчетном периоде или же в связи с наличием периода нетрудоспособности за период расчета премии). Премия по итогам года может выплачиваться только работникам, имеющим определенный стаж работы на данном предприятии.

В Положениях о премировании труда работников может быть предусмотрено ежемесячное премирование работников. Ежемесячная премия является стимулирующей выплатой, не включаемой в гарантированную систему оплаты труда. В качестве основания для снижения такой премии помимо наличия взысканий может быть указано на невыполнение своих трудовых обязанностей на предприятии в случае нетрудоспособности, отсутствия на работе, невыполнения работником необходимого объема работ. Отсюда, следует вывод, что работнику прежде чем затевать судебный спор следует тщательно ознакомиться с локальными нормативными актами регулирующими порядок премирования.

Споры о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула

В случаях незаконного увольнения работника, незаконного отстранения работника, задержки выдачи трудовой книжки работнику производится взыскание заработной платы за время вынужденного прогула

Судебная практика по таким спорам такова, что восстанавливая работника на работе суды всегда взыскивают с работодателя средний заработок за все время вынужденного прогула. Однако, зачастую трудовым договором установлена небольшая заработная плата, а в конвертах работнику выплачивали значительно больше. В таких случаях, суд взыскивает средний заработок исходя из условий трудового договора.

Споры о взыскании процентов за задержку выплаты зарплаты

Отдельно требования о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы заявляются очень редко. Чаще эти требования заявляются одновременно с требованиями о взыскании невыплаченной заработной платы. Но, никто не запрещает работнику (при соблюдении сроков исковой давности) выставлять такие требования и отдельно от основного иска.

Причина таких споров: регулярная несвоевременная выплата заработной платы или окончательного расчета при увольнении, а также наличие положительного решения суда о взыскании недоплаченной заработной платы с работодателя в пользу работника.

Трудовым кодексом установлено, что за задержку выплаты заработной платы работнику должны выплачиваться проценты в размере 1/300 банковской ставки рефинансирования за каждый день задержки. Это очень маленькие суммы, а потому многие работники обращаясь в суд с иском о взыскании заработной платы проценты за задержку выплаты заработной платы не просят.

Следует отметить, что с 03.10.2016 года проценты за задержку выплату заработной платы увеличиваются до 1/150 и при этом не ставки рефинансирования, а ключевой ставки. На июль 2016 года она составляет 10,5%.

Размер задолженности будет определяться по формуле:
Сумма задолженности × количество дней просрочки × 1 : 150 × 10,5%
Таким образом, за первую половину июля компенсация будет такой:
15 000 × 30 × 1 : 150 × 10,5% = 315 ₽.

За вторую половину сумма будет такая:
15 000 × 17 × 1: 150 × 10,5% = 178,5 ₽

Итого сумма компенсации составит 493,5 ₽ (315 + 178,5).

Споры о взыскании выходных пособий и иных выплат при увольнении

Споры о невыплате окончательного расчета, сумм выходных пособий встречаются тоже редко.

Все виды споров относительно выплат при увольнении (в том числе не по инициативе работника) связаны с коллизиями права, положений локальных актов и запросов работников. Нередки случаи несогласия работника с начисленными суммами. Практика показывает, что случаев необоснованности отказа работодателем в выплате выходного пособия и случаев законности отказа примерно равное количество. Самыми сложными случаями являются случаи спорности применения положений различных нормативных актов. В этом случае возникший спор передается на рассмотрение суда.

Причиной таких споров является неправильное понимание и применение положений законодательных актов.

Работнику необходимо тщательно изучать законодательство, судебную практику в целях недопущения необоснованных исков. В случае возникновения спора желательно разрешить его мирным путем. Мирное урегулирование конфликта сохранит обеим сторонам спора и время, и затраты на рассмотрение дела в суде.

Споры о выплате среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки

Довольно часто требования заявителя по таким спорам ни чем не подтверждены. Для того, чтобы суд мог удовлетворить такие требования, необходимо наличие обстоятельств, указанных в ст. 234 ТК РФ, А именно. работник должен доказать, что задержка в выдачи трудовой книжки помешала заявителю трудоустроиться. Зачастую заявитель к моменту рассмотрения спора в суде не побеспокоился о сборе доказательств, то есть получить отказ работодателей принять его на работу по причине отсутствия у него трудовой книжки. На практике получить такие доказательства далеко не просто. Работодатели зачастую не признают, что работник обращался к ним за трудоустройством. Отсутствие письменного отказа лишает работника возможности предоставить доказательства лишения его возможности трудиться.

Более того, бывают случаи, когда именно сам работник виноват в неполучении трудовой книжки или же специально создал условия ее неполучения. Однако и в этом случае доскональное изучение обстоятельств дела судом помогает работодателю избежать необоснованно присужденных к выплате сумм среднего заработка.

Таким образом, как показала судебная практика, споров о взыскании сумм оплаты труда довольно много. Для каждого вида споров характерны свой предмет, основание иска. Различны и причины возникновения споров. При этом решения, которые может применить работодатель в случае возникновения того или иного спора, не всегда продиктованы только нормой закона, но еще и целесообразностью и степенью юридических и финансовых рисков, которые каждый работодатель решает для себя сам.

Обзор судебной практики: заработная плата

Большинство трудовых споров так или иначе связано с заработной платой. Суды выясняют какую компенсацию должен получить при увольнении руководитель, сколько раз в месяц организация обязана выплачивать зарплату сотрудникам, а также кто имеет право назначить размер заработный платы директору. Эти и другие споры в свежем обзоре судебной практики.

1. Совмещение должностей руководителем не влияет на выплату компенсации при его увольнении

Даже если директор организации совмещал свою должность с руководством другой компанией, он при увольнении все равно должен получить компенсацию, положенную при расторжении трудового договора по инициативе учредителей. Но только в том случае, что он добросовестно исполнял свои обязанности и своими действиями не нанес вреда организации. К такому выводу пришел Ульяновский областной суд.

Гражданин работал директором в обществе с ограниченной ответственностью по совместительству на половину ставки, один год. Был заключен трудовой договор, согласно которому, в случае досрочного прекращения трудового договора при отсутствии виновных действий директора, в день увольнения ему выплачивается компенсация в размере 10 средних месячных заработков.

Решением общего собрания участников общества полномочия директора общества продлевались несколько раз. После чего гражданин был уволен с должности директора организации по пункту 2 статьи 77 Трудового кодекса РФ — на основании решения учредителя общества об отмене решения об избрании гражданина директором общества. Однако компенсацию, предусмотренную трудовым договором, бывшему директору работодатель не выплатил. Сославшись при этом на то, что данный гражданин работал по совместительству, перед увольнением находился в административном отпуске и заработную плату не получал, поэтому выходное пособие ему не может быть назначено. Бывший директор счел это нарушением своих прав и обратился в суд с исковым заявлением о взыскании денежной компенсации за увольнение, компенсации за задержку причитающейся выплаты и компенсации морального вреда.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования бывшего директора. Ульяновский областной суд в апелляционном определении от 10.09.2013 по делу N 33-3177/2013 г. согласился с позицией суда первой инстанции и оставил его решение в силе.

Судьи указали, что, в соответствии с нормами статьи 278 Трудового кодекса РФ, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Согласно же нормам статьи 279 Трудового кодекса РФ, в случае такого прекращения трудового договора с руководителем и при отсутствии его виновных действий, руководителю выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.

В оспариваемой ситуации трудовым договором, заключенным между сторонами, предусматривалась выплата компенсации директору в размере 10 средних месячных заработков, в случае прекращения с ним трудовых отношений при отсутствии виновных действий. Утверждения о несоответствии условий трудового договора экономической целесообразность являются безосновательными.

Также нельзя принять во внимание тот факт, что истец работал в обществе на 0,5 ставки и перед увольнением находился в административном отпуске. Поскольку, по условиям трудового договора, истец изначально принимался на работу на 0,5 ставки с условием выплаты компенсации в случае прекращения трудового договора. При этом каких-либо ограничений для выплаты, в том числе нахождение в отпуске без сохранения заработной платы, договором не предусматривалось. То, что истец одновременно работал директором в другом обществе, где получил при увольнении аналогичную компенсацию, не является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований, так как условия трудового договора истца с ответчиком определялись сторонами с учетом этого обстоятельства.

2. Зарплату директору организации могут назначить только ее собственники

Директор организации, который является наемным работником не имеет права самостоятельно установить себе размер его заработной платы. Такое право есть только у общего собрания участников или акционеров организации. Если заработная плата руководителя была назначена самовольно, она может быть признана необоснованной, и взыскана в судебном порядке уже после его увольнения. Так решил Санкт-Петербургский городской суд.

Гражданин работал генеральным директором в Обществе с ограниченной ответственностью. После его увольнения, организация в которой он работал обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с него денежных средств в свою пользу. Означенные денежные средства работник получил в качестве заработной платы. Однако учредители ООО сочли, что директор самовольно установил себе размер заработной платы, без учета экономического положения организации. Поскольку зарплата была установлена незаконно, и самовольно получена работником, организация обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании незаконно полученных денежных средств.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования организации и взыскал с работника полученную им заработную плату. Санкт-Петербургский городской суд апелляционным определением от 14.04.2015 N 33-5357/2015 по делу N 2-1200/2014 оставил в силе решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении апелляционной жалобы.

Судьи напомнили, что назначение размера оклада генерального директора ООО относится к компетенции общего собрания участников ООО, в соответствии с положениями статьи 33 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» . В спорной ситуации генеральный директор самостоятельно заключил сам с собой дополнительные соглашения к трудовому договору, в которых необоснованно увеличивал себе заработную плату. Ответчик не представил суду достоверных доказательств, которые бы свидетельствовали о правомерности этих дополнительных соглашений и правомерности начисления ему заработной платы в размере многократно превышающем размер, установленный штатным расписанием ООО.

Учитывая, что генеральный директор, как единоличный исполнительный орган ООО, в полном объеме отвечает за текущую деятельность, в том числе, за организацию начисления и выплаты заработной платы, судьи пришли к обоснованному выводу о наличии оснований, предусмотренных нормами статьи 1102 Гражданского кодекса РФ , для взыскания в пользу истца неосновательного обогащения ответчика. Поскольку такое самовольное получение повышенной заработной платы руководителем имеет все признаки неосновательного обогащения. В итоге уволенному руководителю пришлось возместить бывшему работодателю всю необоснованно полученную сумму.

3. Работодатель обязан выплатить заработную плату нетрудоустроенному работнику, если подтвердился факт трудовых отношений

При установлении факта наличия трудовых отношений между работником и работодателем, последний не только обязан восстановить незаконно уволенного работника на работе, но и в полном размере выплатить ему заработную плату. Так решил Ростовский областной суд.

Гражданка обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы. У индивидуального предпринимателя она работала сторожем, с сентября 2014 года.

График работы у сотрудницы был установлен на сутки через двое с оплатой за каждую смену. При этом, письменный трудовой договор между предпринимателем и работником заключен не был, поскольку у работодателя не имелось печати и все работники принимались без оформления. Спустя время гражданка была уволена, однако при увольнении с ней не был произведен расчет. За работодателем осталась задолженность за восемь отработанных смен. Поэтому гражданка просит суд установить факт трудовых отношений между ней и предпринимателем.

Решением суда первой инстанции исковые требования гражданки были удовлетворены частично. Суд установил факт трудовых отношений между истицей, как работником, работавшим в качестве сторожа автостоянки у индивидуального предпринимателя. Однако во взыскании заработной платы суд отказал.

Ростовский областной суд в апелляционном определении от 10.08.2015 по делу N 33-12192/2015 согласился с выводами своих коллег. Судьи сослались на то, что в силу статьи 67 Трудового кодекса РФ , действующей во взаимосвязи с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применения судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.Таким образом, трудовые отношения между работником и работодателем могут возникнуть, а трудовой договор считается заключенным в случае, если установлен факт фактического допуска работника к работе и исполнения им трудовых обязанностей. Как это установлено судом в спорной ситуации.

Для предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением в статье 11 Трудового кодекса РФ предусмотрена возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами. В том числе, если они формально связаны договором гражданско-правового характера. К таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Что же касается взыскания с работодателя заработной платы, то факт ее неполучения в необходимом размере должен быть доказан.

Мы благодарим компанию «КАДИС» — разработчика региональных систем семейства Консультант Плюс в Санкт-Петербурге — за предоставление самых свежих судебных решений для этого обзора.

Похожих постов не найдено

Комментариев нет, будьте первым кто его оставит