Индивидуальные трудовые споры и способы их разрешения, способом разрешения индивидуального служебного спора

Содержание
  1. Индивидуальные трудовые споры и способы их разрешения
  2. Проблемы разрешения индивидуальных служебных споров
  3. Порядок и сроки рассмотрения индивидуальных служебных споров в комиссиях по служебным спорам
  4. Служебный спор и порядок его разрешения Линецкий, Станислав Владимирович
  5. Рассмотрение индивидуальных служебных споров

Индивидуальные трудовые споры и способы их разрешения

Сэкономленные деньги для руководителя радостны. Прежде чем перерабатывать образец, очень советуем тщательно проверить приведенные в нем статьи статей законодательства. Сейчас они вполне вероятно могли утратить свою актуальность. Хороший бланк поможет в решении трудностей при написании важного документа. Это приблизит путь сберечь средства на услугах адвоката.

В первой части статьи были описаны особенности рассмотрения индивидуальных трудовых споров такими органами, как комиссия по трудовым спорам и суд. Во второй части будет дана краткая характеристика рассмотрения трудовых споров путем обращения в другие органы, уполномоченные на деятельность такого рода и особенности исполнений решений по результатам рассмотрения нерегулируемых споров. Прежде чем перейти непосредственно к рассмотрению индивидуальных трудовых споров государственной инспекцией труда и другими органами, стоит отметить, какие именно разногласия могут рассматриваться в суде, это споры:

— по заявлению работника – о восстановлении на работе, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о неправомерных действиях работодателя при обработке персональных данных работника, о переводе на другую работу, о выплате разницы в заработной плате и т.д.;

— по заявлению работодателя – о возмещении работником ущерба, который был причинен работодателю, если иное не предусмотрено законодательством РФ;

— об отказе в приеме на работе;

— лиц, считающих, что они подверглись дискриминации;

— работников религиозных организаций и лиц, работающих по трудовому договору у работодателей – физических лиц, без образования юридического лица или индивидуального предпринимательства.

В соответствии со статьей 373 Трудового кодекса РФ индивидуальные трудовые споры могут быть рассмотрены Государственной инспекцией труда, что должно быть осуществлено в течение десяти дней со дня подачи заявления на окончательное решение работодателя о расторжении трудового договора. При этом, первично проблема должна быть рассмотрена профсоюзной организацией, и в случае не согласия ее с решением работодателя, заявление подается в ГИТ. Государственная инспекция труда, при признании решения работодателя об увольнении работника незаконным, выдает первому обязательное для исполнения предписание о восстановлении работника на должность с оплатой вынужденного прогула.

Индивидуальные трудовые споры могут быть рассмотрены комиссией государственного органа по служебным спорам, если вопросы касаются неурегулированных разногласий между представителем нанимателя и гражданским служащим, равно как гражданином, поступающим на гражданскую службу или ранее состоящим на ней. Здесь проблемы, как правило, касаются применения законов и иных актов правового характера о гражданской службе и служебного контракта. Также индивидуальные трудовые споры рассматриваются вышестоящими органами, когда разногласие касается сотрудников прокуратуры, органов внутренних дел и ряда других государственных структур.

В случае признания незаконным перевод на другую работу или увольнение, работник должен быть восстановлен на прежнее место работы в сроки, установленные уполномоченными органами. При этом, органы принимают решение о выплате работнику среднего заработка за все время, что он был вынужден пропускать работу или разницы в заработке за время выполнения нижеоплачиваемой работы. Также, по заявлению работника может быть назначена выплата компенсации, размер которой устанавливается действующим законодательством. Если соответствующими органами были признаны обоснованными денежные требования работника, они подлежат удовлетворению в полном объеме.

Индивидуальные трудовые споры и способы их разрешения

Раздел: Трудовое право | 1 комменатрий

В первой части статьи были описаны особенности рассмотрения индивидуальных трудовых споров такими органами, как комиссия по трудовым спорам и суд. Во второй части будет дана краткая характеристика рассмотрения трудовых споров путем обращения в другие органы, уполномоченные на деятельность такого рода и особенности исполнений решений по результатам рассмотрения нерегулируемых споров. Прежде чем перейти непосредственно к рассмотрению индивидуальных трудовых споров государственной инспекцией труда и другими органами, стоит отметить, какие именно разногласия могут рассматриваться в суде, это споры:

— по заявлению работника – о восстановлении на работе, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о неправомерных действиях работодателя при обработке персональных данных работника, о переводе на другую работу, о выплате разницы в заработной плате и т.д.;

— по заявлению работодателя – о возмещении работником ущерба, который был причинен работодателю, если иное не предусмотрено законодательством РФ;

— об отказе в приеме на работе;

— лиц, считающих, что они подверглись дискриминации;

— работников религиозных организаций и лиц, работающих по трудовому договору у работодателей – физических лиц, без образования юридического лица или индивидуального предпринимательства.

В соответствии со статьей 373 Трудового кодекса РФ индивидуальные трудовые споры могут быть рассмотрены Государственной инспекцией труда, что должно быть осуществлено в течение десяти дней со дня подачи заявления на окончательное решение работодателя о расторжении трудового договора. При этом, первично проблема должна быть рассмотрена профсоюзной организацией, и в случае не согласия ее с решением работодателя, заявление подается в ГИТ. Государственная инспекция труда, при признании решения работодателя об увольнении работника незаконным, выдает первому обязательное для исполнения предписание о восстановлении работника на должность с оплатой вынужденного прогула.

Индивидуальные трудовые споры могут быть рассмотрены комиссией государственного органа по служебным спорам, если вопросы касаются неурегулированных разногласий между представителем нанимателя и гражданским служащим, равно как гражданином, поступающим на гражданскую службу или ранее состоящим на ней. Здесь проблемы, как правило, касаются применения законов и иных актов правового характера о гражданской службе и служебного контракта. Также индивидуальные трудовые споры рассматриваются вышестоящими органами, когда разногласие касается сотрудников прокуратуры, органов внутренних дел и ряда других государственных структур.

В случае признания незаконным перевод на другую работу или увольнение, работник должен быть восстановлен на прежнее место работы в сроки, установленные уполномоченными органами. При этом, органы принимают решение о выплате работнику среднего заработка за все время, что он был вынужден пропускать работу или разницы в заработке за время выполнения нижеоплачиваемой работы. Также, по заявлению работника может быть назначена выплата компенсации, размер которой устанавливается действующим законодательством. Если соответствующими органами были признаны обоснованными денежные требования работника, они подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрение и разрешение индивидуальных трудовых споров.

Для разрешения и рассмотрения индивидуальных трудовых споров могут быть использованы следующие способы разрешения:

1) Только в КТС. То есть работник доверяет КТС, обращается туда, она решает и всё – вопрос исчерпан.

2) Второй способ – сначала в КТС, а потом в суд.

3) Третий способ – обращение сразу непосредственно в суд, минуя КТС.

Право выбора способа защиты принадлежит работнику.

Процедура рассмотрения разрешения индивидуального трудового спора включает в себя следующие стадии:

1. Подача (приём) заявления к рассмотрению КТС или судом.

2. Подготовка трудового индивидуального трудового спора к рассмотрению и разрешению.

3. Рассмотрение спора по существу.

4. Вынесение решения по трудовому спору.

5. Исполнение решения по трудовому спору.

Процедура приёма, подачи заявления включает в себя подачу заинтересованным работником заявления в КТС или в суд. Заявление в КТС может быть подано как в письменной, так и в устной форме, поскольку законодательство не определяет форму подачи такого заявления. Заявление подлежит обязательной регистрации в специальном журнале.

Если работник обращается с устным заявлением, то лицо, принимающее их, обязано со слов истца кратко изложить суть заявления в специальном журнале.

Работник имеет право обратиться в КТС или в суд по большинству индивидуальных трудовых споров в течение трёх месяцев когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего субъективного трудового права.

КТС не имеет право отказать в приёме искового заявления по таким основаниям, как пропуск срока обращения, не подведомственность индивидуального трудового спора, подача заявления недееспособным лицом. То есть принять обязаны, а потом можно отказать в рассмотрении дела по существу по вышеуказанным основаниям.

Рассмотрение индивидуального трудового спора регламентируется статьёй 387 ТК РФ. В соответствии с этой статьёй КТС обязана рассмотреть индивидуальный трудовой спор в течение десяти календарных дней со дня подачи работником заявления.

По общему правилу индивидуальный трудовой спор должен рассматриваться в присутствии работника или его представителя (адвокат, доверенное лицо…). Только в случае письменного заявления работника индивидуальный трудовой спор может быть рассмотрен в его отсутствие или в отсутствие его представителя.

Третья стадия – вынесение решения. Решение комиссии по трудовым спорам принимается большинством голосов присутствующих на заседании членов КТС путём тайного голосования. Копия решения вручается в трёхдневный срок.

Заключительная стадия – исполнение решения КТС. Действующий Трудовой Кодекс предусматривает два способа исполнения решения КТС: добровольный и принудительный. Работодатель в соответствии со статьёй 389 ТК РФ должен выполнить решение КТС в течение трёх дней по истечении десяти дней, необходимых на обжалование.

Если работодатель добровольно не исполняет решения КТС, то работник вправе обратиться в ту же самую комиссию по трудовым спорам для получения удостоверения на принудительное исполнение.

Обратиться он должен в течение месяца со дня вручения копии решения комиссии по трудовым спорам.

Работник, получивший удостоверение на принудительное исполнение имеет право в течение трёх месяцев со дня его выдачи обратиться к судебному приставу-исполнителю по поводу принудительного исполнения решения КТС.

Если утратил удостоверение, то он может обратиться в КТС за дубликатом (но там будет написано, что это дубликат).

Рассмотрение и разрешение индивидуальных трудовых споров в суде.

В соответствии со статьёй 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд по спорам, не связанным с увольнением работника, в течение трёх (3) месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Если речь идёт об увольнении работника, то срок обращения – один месяц со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо выдачи трудовой книжки.

Для рассмотрения индивидуальных трудовых споров в суде характерны следующие особенности:

1) Работник, обратившийся с исковым заявлением в суд по трудовому спору, освобождается от уплаты судебных расходов.

2) Установлен сокращённый срок рассмотрения и разрешения трудовых споров – один месяц со дня подачи искового заявления.

3) Решение о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

4) В соответствии со статьёй 211 ГПК РФ суд выносит решение о выплате заработной платы работнику за вынужденный прогул в размере трёхмесячного среднего заработка, который подлежит также немедленному исполнению. Если более трёх месяцев вынужденный прогул – то сначала эту трёхмесячную, а потом каждый месяц по дополнительный месячной заработной плате.

5) Несовершеннолетние работники в возрасте от 14 до 18 лет вправе лично защищать свои трудовые права в суде.

6) В соответствии со статьёй 397 ТК РФ допускается поворот исполнения решения по трудовым спорам по двум основаниям:

а) когда работником представлены подложные документы;

б) когда работником сообщены ложные сведения.

Порядок рассмотрения трудовых споров в суде регулируется ГПК РФ.

Обратить внимание на статью 394 ТК РФ:

При рассмотрении индивидуальных трудовых споров о правомерности увольнения и переводов на другую работу суд имеет право вынести следующие решения:

1) О восстановлении на прежней работе (в прежней должности); о выплате работнику заработной платы за вынужденный прогул; и о компенсации морального вреда. Это самое объёмное решение – всё в пользу работника.

2) О выплате заработной платы работнику за время вынужденного прогула.

3) В случае признания увольнения незаконным суд вправе по заявлению работника изменить формулировку причины увольнения на «увольнение по собственному желанию». В этом случае работодатель выдаёт новую трудовую книжку, где написано, что увольнение произошло по собственному желанию (пункт 3 статьи 77).

4) В случае признания формулировки основания увольнения и причин увольнения неправильной или несоответствующей действующему законодательству суд обязан (а не вправе) принять решение об её изменении в соответствии с формулировками действующего законодательства о труде.

5) В том случае, когда работник после увольнения заключает трудовой договор с новым работодателем, а суд в ходе судебного разбирательства приходит к выводу о незаконности увольнения, то он выносит решение об изменении даты увольнения на дату, предшествующую дню начала работы у нового работодателя.

Трудовые споры

Трудовые споры

Работодатели и работники ежедневно сталкиваются с вопросами в области трудового права.

С изменением социально-экономических условий жизни в стране возрастает значимость трудовых правоотношений, а вместе с этим и количество случаев нарушения трудовых прав. Это и несвоевременная выплата заработной платы, и незаконные увольнения, и необоснованный отказ в приеме на работу, и многие другие нарушения трудового законодательства.

К причинам нарушения трудовых прав и как следствие возникновения трудовых конфликтов можно отнести и слабое знание, а иногда и незнание правовых норм, непонимание механизма правового регулирования трудовых правоотношений. Не только работодатели нарушают трудовые права работников. Зачастую и многие работники, пользуясь льготами и привилегиями, предоставленными им трудовым законодательством, попросту злоупотребляют ими. На практике отсутствует и механизм защиты прав работодателей.

В идеале должен существовать баланс прав работников и работодателей, который должны поддерживать не только сами стороны, вступающие в трудовые правоотношения, но и законодательство о труде. В реальной жизни этот баланс отсутствует, что в свою очередь приводит стороны к трудовым разногласиям, которые необходимо урегулировать.

Виды трудовых споров

Действующий Трудовой кодекс различает два вида трудовых споров. индивидуальные и коллективные.

Под индивидуальными трудовыми спорами понимается конфликт, в котором участвуют работодатель и один конкретный работник или лицо ранее состоявшее в трудовых отношениях с этим работодателем. Такой спор обычно вызван разногласиями по вопросам применения норм трудового права в отношении стороны, чьи права считаются нарушенными, а также установления или изменения данных норм.

Под коллективными трудовыми спорами понимается конфликт между работодателем и значительный количеством работников, предметом спора могут быть вопросы установления и изменения условий труда, заключения, изменения и выполнения коллективных договоров, соглашений, социально-трудовые отношения.

Возникновение трудовых споров

Трудовые споры могут возникнуть на любом этапе трудовых отношений, начиная с приема на работу так и после увольнения. В любом случае чем раньше сторона чьи интересы нарушены начнет защищать свои права, тем лучше.

Возникновение трудовых споров можно отнести не только к ситуации, когда стороны состоят в трудовых отношениях (например, споры об изменении существенных условий трудового договора, споры по вопросам заработной платы и премирования), но и когда между ними еще такие правоотношения не возникли (например, споры о приеме на работу и заключения трудового договора) или когда фактически трудовые правоотношения между работником и работодателем уже прекращены (споры о восстановлении на работе).

Процедура прохождения трудового спора на различных стадиях гражданского судопроизводства, начиная с подачи искового заявления в суд и заканчивая вынесением решения, закреплена Гражданским процессуальным кодексом российской Федерации.

«Особенности рассмотрения индивидуальных трудовых споров отдельных категорий работников устанавливаются федеральными законами» (ст. 383 ТК РФ).

К органам, рассматривающим индивидуальные трудовые споры, относятся:

  • суды общей юрисдикции;
  • мировые судьи;
  • комиссии по трудовым спорам. Органами по рассмотрению коллективных трудовых споров во внесудебном порядке являются:
  • примирительная комиссия;
  • трудовой арбитраж;
  • посредник

    Судебная практика рассмотрения трудовых споров за последние годы свидетельствует, что в сфере трудовых правоотношений не в полной мере обеспечивается защита трудовых прав работников от произвола работодателей. Сотрудники кадровых и юридических служб организаций независимо от их формы собственности по-разному и не всегда юридически грамотно готовят документы, связанные с трудовой деятельностью работника. Результатом является возникновение трудовых споров.

    Разрешение трудовых споров и защита трудовых прав

    Наши адвокаты имеют глубокие теоретические знания и обширный практический опыт в решении трудовых споров в досудебном и судебном порядке, как на стороне работника, так и на стороне работодателя.

    Проблемы разрешения индивидуальных служебных споров

    «Кадровик. Трудовое право для кадровика», 2011, N 8

    ПРОБЛЕМЫ РАЗРЕШЕНИЯ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ СЛУЖЕБНЫХ СПОРОВ

    В статье анализируются вопросы, посвященные правовому регулированию порядка рассмотрения служебных споров государственных гражданских служащих, выявлены пробелы законодательства, действующего в этой сфере. Внесены предложения по совершенствованию законодательства о государственной гражданской службе, об исполнительном производстве, налогового и гражданского процессуального законодательства.

    Виды служебных споров

    Виды служебных споров перечислены в ст. 70 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (ред. от 28.12.2010, далее — Закон о гражданской службе). К ним относятся споры по заявлению гражданского служащего или гражданина, ранее состоявшего на гражданской службе, — о восстановлении в ранее замещаемой должности гражданской службы независимо от оснований прекращения или расторжения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы, увольнения с гражданской службы, об изменении даты освобождения от замещаемой должности гражданской службы и формулировки причины указанного освобождения, о переводе на иную должность гражданской службы без согласия гражданского служащего, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в денежном содержании за время исполнения должностных обязанностей по нижеоплачиваемой должности гражданской службы.

    Подведомственность и подсудность

    По заявлению представителя нанимателя рассматриваются споры о возмещении гражданским служащим вреда, причиненного государственному органу, если иное не предусмотрено федеральными законами. Непосредственно в судах рассматриваются служебные споры о неправомерном отказе в поступлении на гражданскую службу, а также по письменным заявлениям гражданских служащих, считающих, что они подверглись дискриминации.

    Индивидуальные служебные споры рассматриваются районными судами — по первой инстанции, коллегиями по гражданским делам судов субъектов Российской Федерации — в кассационной инстанции, Верховным Судом РФ — в порядке надзора. Кроме судов, служебные споры могут рассматриваться комиссиями государственных органов по служебным спорам.

    Словарь трудового права. Индивидуальный служебный спор — это неурегулированные разногласия между представителем нанимателя и гражданским служащим либо гражданином, поступающим на гражданскую службу или ранее состоявшим на гражданской службе, по вопросам применения законов, иных нормативных правовых актов о гражданской службе и служебного контракта, о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных служебных споров.

    Дискриминация — действия, закрывающие членам определенной группы доступ к ресурсам или источникам дохода, доступным для остальных; в широком смысле — такие действия, когда члены определенной группы воспринимаются по-иному, негативно, и против них существуют предрассудки (гендерные, национальные, расовые и др.), вследствие чего следуют дискриминационные действия.

    Результаты разрешения споров непосредственно затрагивают права и свободы граждан. Поэтому их рассмотрение не может быть передано органам, не наделенным соответствующими полномочиями. В литературе по трудовому праву можно встретить предложение о создании третейских судов по рассмотрению трудовых споров [1].

    В соответствии с действующим законодательством в третейский суд, по соглашению сторон третейского разбирательства может передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом (Федеральный закон от 24.07.2002 N 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», ред. от 07.02.2011).

    Рассмотрение служебных споров третейскими судами не предусмотрено. Более того, по делам, например, о восстановлении на работе ГПК РФ предусматривает обязательное участие прокурора с целью дачи заключения по делу.

    Аналогичное правило об участии прокурора по сути спора должно действовать и при рассмотрении дел о восстановлении на государственной службе. Это показывает повышенную социальную значимость такой категории дел, необходимость государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и законодательства о государственной гражданской службе.

    Передача на рассмотрение таких, да и других категорий дел в третейский суд (пусть даже специализированный, трудовой) едва ли будет способствовать повышению уровня социальной защищенности работников. Кроме того, возникнет ничем не оправданное дублирование деятельности комиссий государственных органов по служебным спорам и третейских трудовых судов.

    Юристы, анализировавшие законодательство о государственной службе, указывают, что служебные споры возникают не из трудовых отношений, а из отношений, связанных с прохождением государственной службы. Поскольку Закон о гражданской службе не содержит специальных указаний относительно подсудности служебных споров, не вполне понятно, как будет решаться вопрос о подсудности соответствующей категории дел [2].

    Вопросы подсудности и подведомственности споров, рассматриваемых в судах общей юрисдикции, должны решаться только в гражданском процессуальном законодательстве. Вместе с тем действительно налицо пробел в законе, поскольку ГПК РФ не содержит правил определения подведомственности и подсудности служебных споров.

    Пункт 4 ст. 1 ГПК РФ устанавливает, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют, исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права). Поэтому впредь до приведения законодательства в соответствие с существующими реалиями для рассмотрения служебных споров можно использовать по аналогии нормы, определяющие подведомственность и подсудность дел, возникающих из трудовых правоотношений.

    Так, если ранее в соответствии с правилами родовой подсудности одни категории трудовых споров были подсудны мировым судьям, а другие — федеральным судам, то в настоящее время все категории трудовых споров рассматривает федеральный судья. Поэтому, используя предоставленную ГПК РФ возможность применения аналогии закона и аналогии права, судам следует относить служебные споры к подсудности федерального суда.

    Необходимо обратить внимание на определенный пробел в законодательстве о государственной гражданской службе и законодательстве об исполнительном производстве. В федеральных законах, соответствующих подзаконных нормативных актах не содержится правил, устанавливающих порядок исполнения решений комиссии государственных органов по служебным спорам.

    Представляется вполне логичным и обоснованным, что решения комиссий государственных органов по служебным спорам исполнялись бы по тем же правилам, что и решения комиссии по трудовым спорам. Для этого необходимо признать решение комиссий государственных органов по служебным спорам исполнительным документом, для чего внести соответствующие дополнения в ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ред. от 21.04.2011, далее — Закон об исполнительном производстве), содержащую перечень видов исполнительных документов.

    Кроме того, п. 8 ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительными документами могут являться также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом. Следовательно, предлагаемые нововведения могут быть реализованы и путем внесения изменений в Закон о гражданской службе, которыми бы решения комиссий государственных органов по служебным спорам признавались исполнительными документами.

    В отсутствие законодательного урегулирования вопросов исполнения решений комиссии государственного органа по рассмотрению служебных органов федеральные органы исполнительной власти пытаются самостоятельно решить этот вопрос. Хотя, очевидно, восполнение пробелов федерального законодательства не входит в их компетенцию.

    Даже самые последние подзаконные нормативные акты федеральных органов государственной власти не вносят ясности в рассматриваемый вопрос. Так, Федеральным агентством связи (Россвязь) на его официальном сайте был размещен «Порядок рассмотрения служебных споров» [3], в заключительных положениях которого указывается, что «сроки обращения в суд за рассмотрением служебного спора и порядок освобождения гражданских служащих от судебных расходов, порядок вынесения решений по служебным спорам, связанным с освобождением от замещаемой должности гражданской службы и увольнением с гражданской службы, переводом на иную должность гражданской службы без согласия гражданского служащего, порядок удовлетворения денежных требований гражданских служащих, исполнения решений о восстановлении в ранее замещаемой должности гражданской службы и ограничения обратного взыскания сумм, выплаченных по решению органов по рассмотрению служебных споров устанавливаются федеральным законом».

    Очевидно, что такого закона (либо необходимых изменений в ряд соответствующих федеральных законов, в которых это требуется) нет и до настоящего времени. Все это свидетельствует о необходимости скорейшего устранения указанных пробелов законодателем.

    В отсутствие же таких изменений, видимо, возможно применение судебными приставами-исполнителями нормы, которая относит решение комиссии по трудовым спорам к исполнительным документам, к решениям комиссий государственных органов по служебным спорам, по аналогии, в соответствии с положениями ГПК РФ.

    Разногласия в определениях и их последствия

    Исчерпывающий перечень коллективных трудовых споров в законодательстве отсутствует. В ст. 398 ТК РФ они определены как неурегулированные разногласия между работниками (их представителями) и работодателями (их представителями) по поводу установления и изменения условий труда (включая заработную плату), заключения, изменения и выполнения коллективных договоров, соглашений, а также в связи с отказом работодателя учесть мнение выборного представительного органа работников при принятии локальных нормативных актов. Коллективные служебные споры законодательством о государственной службе запрещены.

    Пункт 15 ч. 1 ст. 17 Закона о гражданской службе в качестве одного из ограничений государственной гражданской службы называет запрет на прекращение исполнения должностных обязанностей в целях урегулирования служебного спора.

    Приведенная ранее легальная формулировка индивидуального служебного спора во многом напоминает определение индивидуального трудового спора по трудовому законодательству. Но если в трудовом законодательстве оправданно употребление термина «индивидуальный трудовой спор», поскольку существуют и коллективные трудовые споры, то для служебных споров такое уточнение кажется излишним, поскольку возможность возникновения «коллективных» служебных споров законодательство о государственной службе, как упоминалось, не предусматривает. Применять же в такой ситуации нормы трудового права по аналогии или субсидиарно не представляется возможным, поскольку законодательство о государственной службе является специальным по отношению к трудовому. Хотя некоторыми авторами в литературе допускается существование коллективных служебных споров [4].

    Комиссии по рассмотрению служебных споров

    Порядок формирования комиссии по рассмотрению служебных споров, ее состав, компетенция, сроки рассмотрения заявления государственного служащего, а также исключительная компетенция суда по вопросам их рассмотрения установлены ст. 70 Закона о гражданской службе практически аналогично правилам, предусмотренным трудовым законодательством для деятельности комиссий по трудовым спорам. На основании Закона о гражданской службе государственные органы разрабатывают свои подзаконные нормативные акты, регламентирующие деятельность по рассмотрению служебных споров.

    Установлено, что порядок рассмотрения служебных споров в органах по рассмотрению служебных споров регулируется Законом о гражданской службе и другими федеральными законами. Однако ни в самом Законе, ни в других федеральных законах такой порядок не установлен, что опять-таки побуждает правоприменителя самостоятельно устанавливать такой порядок вопреки требованиям закона. Поэтому иногда выдвигаются предложения о том, что следовало бы дополнить Закон о гражданской службе статьей, предусматривающей особый порядок рассмотрения индивидуальных служебных споров, сформулировать такие правила, которые отвечали бы принципам и нормам о социальном партнерстве и позволяли бы принимать компромиссные, согласованные и взаимоприемлемые решения [5].

    Хотя приведенное предложение и направлено на устранение пробела в законодательстве, тем не менее оно небесспорно. Если такое предложение будет реализовано, то, скорее всего, законодатель пойдет по пути дублирования соответствующих норм ТК РФ в законодательстве о государственной гражданской службе. Очевидно, что такой путь едва ли оправдан как с технико-юридической, так и теоретической точек зрения.

    . Внести изменения в законодательство

    Пункт 2 ст. 70 Федерального закона «О государственной гражданской службе» изложить в следующей редакции: «Порядок рассмотрения служебных споров в органах по рассмотрению служебных споров регулируется трудовым законодательством Российской Федерации в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону, а порядок рассмотрения дел по служебным спорам в судах определяется также гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации».

    Дополнить п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ после слов «вытекающим из трудовых правоотношений» словами «и отношений государственной гражданской службы».

    Поэтому в целях юридико-технической экономии правового материала было бы предпочтительнее п. 2 ст. 70 Закона изложить в следующей редакции: «Порядок рассмотрения служебных споров в органах по рассмотрению служебных споров регулируется трудовым законодательством Российской Федерации в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону, а порядок рассмотрения дел по служебным спорам в судах определяется также гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации».

    Косвенным подтверждением обоснованности этого предложения служит, например, Приложение N 2 к Приказу Арбитражного суда Мурманской области от 20.11.2008 N 62 «Порядок рассмотрения служебных споров в комиссии Арбитражного суда Мурманской области по служебным спорам», в котором, в частности, указано, что «Порядок рассмотрения служебных споров в комиссии Арбитражного суда Мурманской области по служебным спорам разработан в соответствии с положениями Конституции РФ, Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», ст. ст. 384, 387, 388, ч. 1 ст. 389, ст. 390 и 391 Трудового кодекса РФ» [6].

    Платить ли пошлину?

    Пунктом 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождены истцы — по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

    Государственные служащие получают денежное содержание, и в этой части на них распространяется действие рассматриваемой статьи. Однако поскольку в науке как административного, так и трудового права, а также в российском законодательстве трудовые и служебные отношения (и споры) не отождествляются, постольку ст. 333.36 НК РФ требует ее приведения в соответствие с действующим законодательством. С этой целью указанный пункт после слов «вытекающим из трудовых правоотношений» следует дополнить словами «и отношений государственной гражданской службы». В отсутствие предлагаемого изменения судам, видимо, также можно применять аналогию налогового законодательства, регулирующего сходные с трудовыми отношения (отношения государственной гражданской службы).

    Представляется, что реализация приведенных предложений позволит устранить существующие пробелы в законодательстве о государственной гражданской службе, гражданском процессуальном и налоговом законодательстве, регулирующем порядок рассмотрения и разрешения служебных споров, вынесения по ним решений и исполнения решений комиссий по служебным спорам, а также повысить степень социальной защищенности государственных гражданских служащих.

    1. Миронов В. И. Процессуальные новации при разрешении заявлений в сфере труда и социального обеспечения: возможные варианты защиты трудовых и социальных прав третейскими судами. Проблемы разработки Третейского процессуального кодекса // Трудовое право. 2006. N 3. С. 22.

    2. Липатов Э. Г., Чаннов С. Е., Велиева Д. С., Масленникова Е. В., Пресняков М. В. Комментарий к Федеральному закону «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» [Электронный ресурс]. Справочная система Гарант. 2005. Доступ ограничен.

    3. Порядок разрешения служебных споров [Электронный ресурс]. Официальный сайт Федерального агентства связи (Россвязь). URL: rossvyaz. ru/government-service/p340/Дата обращения — 10.06.2011.

    4. Пресняков М. В., Чаннов С. Е. Разрешение служебных споров (теоретические и практические проблемы) // Гражданин и право. 2007. N 6.

    5. Васильев В. Индивидуальные служебные споры: правовое регулирование // Государственная служба. 2005. N 6 (38).

    6. Порядок рассмотрения служебных споров в комиссии Арбитражного суда Мурманской области по служебным спорам [Электронный ресурс]. Официальный сайт Арбитражного суда Мурманской области. URL: murmansk. arbitr. ru/about/doc_suda/2248.html. Дата обращения — 10.06.2011.

    Порядок и сроки рассмотрения индивидуальных служебных споров в комиссиях по служебным спорам

    Гражданский служащий, считающий, что его права нарушены, по собственному усмотрению решает вопрос о способе разрешения индивидуального служебного спора и вправе либо первоначально обратиться в комиссию государственного органа по служебным спорам, а в случае несогласия с ее решением в суд в 10-дневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии, либо сразу обратиться в суд.

    Комиссия государственного органа по рассмотрению служебных споров (далее — комиссия по служебным спорам) как досудебный орган призвана рассматривать большинство служебных споров, возникающих на государственной службе. Она образуется решением представителя нанимателя на паритетной основе из равного числа представителей выборного профсоюзного органа гражданских служащих данного государственного органа и представителя нанимателя. Например, в Положении Министерства сельского хозяйства о комиссии по служебным спорам Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, утвержденном Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 7 августа 2008 г. № 387 «О Комиссии по служебным спорам Министерства сельского хозяйства Российской Федерации» предусматривается, что Комиссия создается решением Министра сельского хозяйства Российской Федерации из равного числа представителей профсоюзного органа Минсельхоза России и представителей Минсельхоза России.

    Представители выборного профсоюзного органа данного государственного органа избираются в комиссию по служебным спорам на конференции гражданских служащих государственного органа. Под конференцией гражданских служащих имеется в виду собрание депутатов, избранных коллективом. В случае отсутствия профсоюзного органа на данной конференции принимается решение о кандидатурах, подлежащих включению в состав комиссии по служебным спорам.

    Представители представителя нанимателя назначаются в комиссию по служебным спорам приказом представителя нанимателя. Так, Порядком работы Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации по судебным спорам, утвержденном Приказом Судебного департамента Российской Федерации при Верховном Суде от 1 ноября 2007 г. № 134 «Об образовании Комиссии Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации по служебным спорам» предусмотрено, что представители профсоюзного комитета Судебного департамента избираются в Комиссию на конференции гражданских служащих государственного органа. Представители Судебного департамента назначаются в Комиссию Генеральным директором Судебного департамента.

    Комиссия по служебным спорам имеет свою печать. Государственный орган осуществляет организационное и техническое обеспечение деятельности комиссии по служебным спорам. Так, упомянутым Порядком Судебного департамента установлено, что организационно-техническое и документационное обеспечение деятельности Комиссии возлагается на Управление государственной службы и кадрового обеспечения Судебного департамента. В Положении о Комиссии по служебным спорам Федеральной службы судебных приставов, утвержденном Приказом Федеральной службы судебных приставов от 16 февраля 2007 г. № 56 «Об образовании Комиссии по служебным спорам Федеральной службы судебных приставов» указывается, что организационное и техническое обеспечение деятельности Комиссии по служебным спорам осуществляется Управлением делами Федеральной службы судебных приставов.

    Организация деятельности комиссии, как правило, возлагается на кадровую службу. Кроме того, необходимость технического обеспечения деятельности комиссии, включая изготовление печати, требует участия и иных структурных подразделений государственного органа, к компетенции которого отнесены соответствующие вопросы. Например, Приказом Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 11 мая 2007 г. № 1307 «О Комиссии Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки по служебным спорам» утверждено, что организационное и техническое обеспечение деятельности Комиссии Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки по служебным спорам возложено на Управление координации и правового обеспечения надзора и контроля в сфере образования.

    Должностной состав комиссии по служебным спорам Законом о гражданской службе не регламентируется. В ней могут быть лица замещающие, например, должности специалистов-экспертов, ведущих специалистов, а могут быть начальники отделов, заместители директоров департаментов. Председателем комиссии может быть избран любой гражданский служащий, замещающий любую должность в государственном органе.

    Характер работы комиссии по служебным спорам исключает выполнение членами данной комиссии действий в порядке подчиненности, которая существует при исполнении членами данной комиссии своих непосредственных обязанностей. Представитель нанимателя также не наделен правом влиять на решения образованной комиссии, в том числе в вопросе выбора ее председателя.

    Естественно, что в составе комиссии предпочтительно иметь гражданских служащих, владеющих знаниями законодательства о гражданской службе, трудового законодательства, об организации кадровой работы и делопроизводства в государственном органе и др. Комиссия вправе приглашать на свои заседания любых специалистов, необходимых для разрешения соответствующего служебного спора.

    Участие в решении вопросов организации деятельности комиссии отражается в положениях о соответствующих структурных подразделениях, либо представитель нанимателя (иное уполномоченное им лицо) издает приказ (распоряжение, поручение), содержащее соответствующие поручения (указания) упомянутым подразделением государственного органа.

    Комиссия по служебным спорам избирает из своего состава председателя и секретаря комиссии. Такое положение подчеркивает статус комиссии как беспристрастного и независимого органа, уполномоченного принимать объективные, законные и справедливые решения без какого — либо давления со стороны представителя нанимателя.

    Рассмотрение служебного спора комиссией по служебным спорам осуществляется в случае, если гражданскому служащему не удалось самостоятельно, либо с участием своего представителя урегулировать разногласия при непосредственных переговорах с представителем нанимателя (ч. 7 ст. 70 Закона о гражданской службе).

    В положениях о комиссиях по служебным спорам обычно предусматривается, что основанием для проведения заседания Комиссии является письменное заявление гражданского служащего о нарушении его права. Поступившее в Комиссию письменное заявление гражданского служащего подлежит обязательной регистрации комиссией в день его подачи. Служебный спор рассматривается комиссией в случае, если гражданский служащий самостоятельно или с участием своего представителя не урегулировал разногласия при непосредственных переговорах с представителем нанимателя.

    Акцент законодателя на проведении переговоров непосредственно с представителем нанимателя представляется весьма существенным, поскольку, учитывая сложную систему подчиненности в государственном органе, интересы гражданского служащего (гражданина) могут быть затронуты иными должностными лицами. В этой связи предписание п. 7 ст. 70 Закона о гражданской службе свидетельствует, о наличии у комиссии по служебным спорам возможности обеспечить перед рассмотрением служебного спора проведение переговоров гражданского служащего (гражданина) непосредственно с представителем нанимателя.

    Однако указанная возможность не освобождает комиссию по служебным спорам от необходимости рассмотрения поступившего заявления в том случае, если гражданский служащий (гражданин) уже участвовал в переговорах с представителем нанимателя, а также в том случае, если представитель нанимателя не осуществляет проведение данных переговоров.

    Гражданский служащий либо гражданин, поступающий на гражданскую службу или ранее состоявший на гражданской службе, может обратиться в комиссию по служебным спорам в трехмесячный срок со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

    В случае пропуска по уважительным причинам указанного срока комиссия по служебным спорам может восстановить этот срок и рассмотреть служебный спор по существу.

    Наличие такого рода причин может быть связано не только с вопросами, касающимися состояния здоровья гражданина либо его бытовыми проблемами (был в отъезде, осуществлял уход за родственником и т. п.), но и с тем, что информация о факте нарушения прав гражданина стала очевидна для него позже установленного срока (он получил дополнительные консультации и т. п.).

    Законодатель не приводит даже примерного перечня причин, которые могут быть признаны уважительными. В этой связи комиссии по рассмотрению служебного спора не следует чрезвычайно строго относиться к факту пропуска срока. Целесообразнее рассмотреть вопрос по существу, так как в дальнейшем гражданин обратится в суд.

    Поступившее в комиссию по служебным спорам письменное заявление гражданского служащего либо гражданина, поступающего на гражданскую службу или ранее состоявшего на гражданской службе, подлежит обязательной регистрации указанной комиссией в день его подачи.

    Комиссия по служебным спорам обязана рассмотреть служебный спор в течение 10 календарных дней со дня подачи письменного заявления. Это предполагает фактическую обязанность представителя нанимателя обеспечить участие в работе комиссии всех гражданских служащих, включенных в ее состав. Комиссия не вправе отказывать в рассмотрении поступившего в ее адрес в установленном порядке заявления. Затягивание комиссией рассмотрения служебного спора с превышением 10-дневного срока может явиться основанием для последующего обжалования ее действий.

    Закон о гражданской службе установил правовые основы порядка рассмотрения служебных споров в комиссии по рассмотрению служебных споров. В нем предусмотрено (часть 11 ст. 70), что порядок рассмотрения служебного спора комиссией по служебным спорам, а также порядок принятия решения комиссией по служебным спорам и его исполнения регулируется федеральным законом. Такой федеральный закон в настоящее время отсутствует. Представляется, что в данной ситуации, до вступления в силу специального федерального закона, регулирующего указанные вопросы, следует руководствоваться субсидиарным применением Трудового кодекса Российской Федерации (ст. 387-389).

    Копия решения комиссии по служебным спорам вручается каждой стороне — представителю нанимателя и гражданскому служащему, гражданину.

    Закон о гражданской службе (ч. 12 ст. 70) содержит немаловажную процессуальную гарантию, позволяющую неудовлетворенным сторонам служебного спора воспользоваться правом обжалования в течение предусмотренного срока. В 10-дневный срок со дня вручения копии решения комиссии по служебным спорам любая из сторон вправе обжаловать данное решение в суд. В случае пропуска по уважительным причинам установленного срока суд может восстановить этот срок и рассмотреть служебный спор по существу.

    Устанавливая порядок рассмотрения служебных споров как в комиссиях государственных органов по служебным спорам, так и в судах, Закон о гражданской службе (ч. 13 ст. 70) предусматривает, что рассмотрение служебных споров в судах определяется также гражданским процессуальным законодательством РФ.

    Служебный спор и порядок его разрешения Линецкий, Станислав Владимирович

    480 руб. | 150 грн. | 7,5 долл. ‘, MOUSEOFF, FGCOLOR, ‘#FFFFCC’,BGCOLOR, ‘#393939’);» onMouseOut=»return nd();»> Диссертация — 480 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников

    Автореферат — бесплатно , доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников

    Линецкий, Станислав Владимирович. Служебный спор и порядок его разрешения : диссертация . кандидата юридических наук : 12.00.14 / Линецкий Станислав Владимирович; [Место защиты: Рос. ун-т дружбы народов].- Москва, 2010.- 223 с.: ил. РГБ ОД, 61 11-12/181

    Содержание к диссертации

    Глава 1. Юридическая природа служебных споров 14

    1. Сущность служебного отношения 14

    2. Понятие служебного спора 41

    3. Виды служебных споров 55

    Глава П. Содержание служебного спора 78

    1. Субъекты служебного спора 78

    2. Предмет служебного спора 109

    З.Основание служебного спора 127

    Глава Ш. Процедуры разрешения служебных споров 136

    1. Категория «процедура разрешения служебного спора» в
    понятийном ряду его теории 136

    2.Досудебная процедура разрешения служебных споров 148

    3 Судебная процедура разрешения служебных споров 171

    Список использованной литературы 204

    Введение к работе

    Актуальность темы исследования. Основной целью проводимой в стране административной реформы является создание эффективного механизма государственного управления, без которого невозможно обеспечение динамичного развития российского общества. Результативность деятельности как отдельного государственного органа, так и государственного аппарата в целом во многом определяется эффективностью профессиональной служебной деятельности государственных служащих, ведь именно они в силу предоставленных им полномочий осуществляют практическую реализацию политики государства практически во всех сферах общественной жизни. Этим обусловлено непреходящее значение государственной службы как ключевого элемента публичного управления. Преодоление последствий мирового финансового кризиса, инновационная и инфраструктурная модернизация экономики, борьба с коррупцией — все эти новые вызовы еще более повышают значение государственной службы и диктуют необходимость скорейшего приведения данного института в соответствие с требованиями современного общества.

    Эффективность деятельности государственных служащих по реализации функций государства напрямую зависит от адекватного современным реалиям регулирования их правового положения. Построение оптимальной системы этого публично-правового регулирования предполагает встраивание в нее отлаженного правого механизма защиты прав и законных интересов государственных служащих. Одним из цивилизованных способов такой защиты, способствующих снятию внутренних конфликтов в деятельности государственного аппарата и обеспечении его нормальной работы, является служебный спор.’

    Понятие «служебный спор» является новым для российского законодательства. Впервые в отечественном праве его легальное определение было дано Федеральном законе от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» 1 (далее Закон № 79-ФЗ).

    До вступления в силу названного Закона, рассмотрение споров, возникающих на гражданской службе, регулировалось трудовым законодательством. Обособление законодательства о гражданской службе от норм трудового права следует признать важным шагом на пути к установлению адекватного правового регулирования государственной службы, однако анализ Закона показывает, что многие его положения повторяют соответствующие положения Трудового кодекса Российской Федерации (далее — ТК РФ). Не являются исключением и нормы, регулирующие порядок рассмотрения служебных споров.

    В частности, данное в Законе № 79-ФЗ определение служебного спора почти дословно воспроизводит определение индивидуального трудового спора, содержащееся в ТК РФ. Кроме того, в этом законе практически отсутствуют нормы, регулирующие порядок рассмотрения служебных споров, а также порядок принятия решения органами по рассмотрению служебных споров и его исполнения. Вследствие этого к соответствующим отношениям субсидиарно применяются нормы ТК, а служебные споры рассматриваются в судах по аналогии с трудовыми спорами.

    Между тем, специфика государственной службы (жесткая субординация, публичный характер, выполнение субъектами служебных отношений властных функций) предопределяет особый правовой статус государственных служащих по сравнению с гражданами, осуществляющими профессиональную трудовую деятельность по найму: наличие определенных запретов и ограничений, государственных гарантий, особый порядок поступления на службу и ее прохождения и т.д. В этой связи положение, при котором служебные споры рассматриваются в соответствии с нормами ТК, нельзя назвать оптимальным, так как не обеспечивается должный уровень 1 СЗ РФ. 02.08.2004. № 31. Ст. 3215 защиты прав служащих, что наносит ущерб как интересам служащих, так и интересам государства.

    Важно также отметить, что Европейский суд по правам человека неоднократно указывал, что споры с участием госслужащих по вопросам служебного положения не подпадают под действие ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод в силу функционного критерия определения прав этих лиц: государственные служащие принимают участие в осуществлении государственной власти и полномочий, направленных на охрану публичных интересов. Следовательно, отношения, в которых участвуют эти лица в связи со своей профессиональной деятельностью, являются сугубо публичными. В этом смысле прецедентным является решение по делу Пеллегрина, в котором этот суд констатировал: «Из сферы действия п. 1 ст. 6 Конвенции исключаются только споры с участием государственных служащих, служба которых характеризуется специфичностью деятельности государственного аппарата в той мере, в какой последний в качестве держателя публичной власти, обязанного охранять общие интересы государства или иных государственных образований, наделенных правосубъектностью (Pellegrin, 66 и 67).

    В этом контексте весьма важное значение приобретает совершенствование законодательного регулирования порядка разрешения служебных споров. Однако нормальному обеспечению деятельности законодателя в данном направлении препятствует еще достаточно слабая научная разработка концептуальных проблем конфликтов, возникающих из служебных отношений, в связи с чем исследование теоретических аспектов служебного спора является весьма актуальной задачей.

    Степень научной разработанности проблемы. На монографическом уровне специальных комплексных исследований проблематики служебного спора не проводилось. Отдельные аспекты, касающиеся главным образом вопросов разрешения служебных споров, затрагивались в работах В.А.

    Васильева, Ю.Н. Полетаева, М.В. Преснякова, СЕ. Чаннова, Л.А. Чикановой.

    П.А. Лобанов рассматривает служебный спор в рамках общего исследования конфликтов на государственной гражданской службе и системы управления такими конфликтами . Однако есть все основания утверждать, что в имеющихся исследованиях проблема еще не получила необходимого концептуального осмысления. Отсутствует развернутое доктринальное определение служебного спора, не решены многие дискуссионные вопросы, касающиеся его правовой природы, не разработана юридическая конструкция, позволяющая построить адекватную теоретическую модель данного явления, не раскрыта система его функций. Таким образом, в юридической науке теория служебного спора находится на стадии начального становления.

    Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся при возникновении разногласий на государственной гражданской службе между гражданскими служащими, гражданами, поступающими на гражданскую службу или ранее состоявшими на гражданской службе, с одной стороны, и должностными лицами и государственными органами, с другой стороны, по поводу различно понимаемых служебных прав и обязанностей, а также по поводу законности нормативных правовых актов о государственной гражданской службе.

    Предметом исследования выступают теоретические основы служебного спора как публично-правового явления, а также законодательство, регулирующее порядок разрешения служебных споров

    Цель и задачи исследования. Целью работы является комплексное изучение служебного спора как публично-правового явления, разработка концептуальных положений для построения его целостной теории, а также поиск конструктивных решений, направленных на совершенствование законодательства, регулирующего порядок рассмотрения служебных споров. 2 См.: Лобанов П.А. Управление конфликтами в государственной гражданской службе Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук М., 2009. С. 11.

    Достижение поставленной цели исследования предполагает решение следующих задач: -выявление юридической природы служебных регулятивных правоотношений, возникающих в процессе реализации государственной гражданской службы и являющихся источником служебных споров; определение понятия и признаков служебного спора как разновидности административно-правового спора, возникающего из служебных регулятивных правоотношений; разработка критериев классификации и выявление видов служебных споров; построение юридической конструкции служебного спора — идеальной правовой модели, описывающей его как особое охранительное правоотношение, вычленение и исследование ее основных элементов; определение понятия «процедура разрешения служебного спора»; — анализ существующих правовых процедур разрешения служебных споров; разработка теоретически обоснованных предложений по реформированию законодательства,, регулирующего порядок рассмотрения служебных споров.

    Теоретическая и нормативная база. Теоретической основой диссертации послужили научные труды специалистов в области теории права, науки административного, трудового, гражданского и других отраслей права.

    Использованы монографические и иные источники по теории права: Н. Г. Александрова, С.С. Алексеева, B.C. Белых, А.В. Васильева, В.В. Лазарева, М.Н. Марченко, А.С. Пиголкина, О.Н. Садикова и др.

    Основную базу диссертационного исследования составили труды представителей науки административного права: С.Г. Атаманчука, Д.Н. Бахраха, А.А. Гришковца, А.А. Демина, А.В. Демина, А.Б. Зеленцова, В.Г. Игнатова, Н.М. Казанцева, А.П. Коренева, Б.М. Лазарева, В.М. Манохина,

    А.Ф. Ноздрачева, А.В. Оболонского, Д.М. Овсянко, М.В. Преснякова, Ю.Н. Старилова, М.С. Студеникиной, СЕ. Чаннова и др.

    Важными источниками для написания диссертации послужили труды ученых в области трудового права: И. К. Дмитриевой, А..М. Куренного, Д.Б Миннигуловой, Р.З. Лившица, Т.А. Нестеровой, А.Ф.Нуртдиновой, В.Н. Пашерстника, В.Н. Скобелкина, О.В. Смирнова, И.О. Снигиревой, Л.А. Сыроватской, В.Н. Толкуновой, Л.А.Чикановой, В.Ш. Шайхатдинова, В.Е. Холодовой, Е.Б. Хохлова, и др.

    Нормативную базу диссертационного исследования составили: Конституция РФ, федеральные законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие служебные отношения на государственной службе, Трудовой кодекс РФ, другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

    Эмпирическую базу исследования составили постановления Конституционного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ, российская судебная практика, а также законодательные акты о государственной службе зарубежных государств (Албании, Великобритании, Венесуэлы, Вьетнама, Германии, Китая, Коста-Рики, Норвегии, Перу, Польши, США, Франции, Японии).

    Методологическую основу диссертации составляет совокупность научных приемов и методов исследования явлений и процессов. Использованы такие методы научного познания как: диалектический, системный, конкретно-исторический, формально-логический, структурно-функциональный, метод сравнительных исследований и правового моделирования.

    Научная новизна работы состоит в том, что она представляет собой первое в отечественной правовой науке комплексное монографическое исследование служебного спора. На основе анализа сущности и содержания отношений государственной службы и специфики профессиональной служебной деятельности государственных служащих, а также изучения служебного спора как охранительного правоотношения сформирован принципиально новый подход к рассматриваемому явлению с позиций разработки теоретических основ служебного спора и сформулированы конкретные предложения по совершенствованию законодательства, регламентирующего порядок рассмотрения служебных споров.

    Положения, выносимые на защиту. Проведенное исследование позволило сформулировать и обосновать следующие теоретические и практические положения, выносимые на защиту:

    Направленность профессиональной деятельности государственного служащего на обеспечение функционирования государственных органов и реализации властных полномочий выражает ее качественное функциональное отличие от трудовой деятельности наемного работника и предопределяет их публично-правовой статус. Отношения государственной службы имеют ярко выраженный публичный характер и имеют своим содержанием права и обязанности, которые по своей природе являются публично-правовыми. Следовательно, служебный спор, вытекающий из публично-правовых отношений государственной службы, должен рассматриваться как разновидность публично-правового (административного), а не трудового спора.

    Служебный спор представляет собой разногласия субъектов служебных правоотношений по поводу различно понимаемых прав и обязанностей, реализации служебных контрактов, применения и принятия нормативных правовых актов о государственной службе, разрешаемые в порядке определенной правовой процедуры.

    Данное определение раскрывает все существенные признаки служебного спора как разновидности административно-правового спора и является более точным, чем то, которое использовано в Законе № 79-ФЗ. В нем отсутствует указание на служебный спор как на «индивидуальный». В трудовом праве указание на индивидуальный характер спора имеет существенное значение, ибо подчеркивает его отличие от коллективных трудовых споров. На гражданской служое коллективных споров не возникает ввиду отсутствия коллективно-договорного регулирования служебных отношений. С логической точки зрения некорректным представляется определение служебного спора в Законе № 79-ФЗ через понятие «неурегулированные разногласия», так как неурегулированных разногласий не может быть: если они существуют, значит еще не урегулированы.

    3. Содержание служебного спора шире, чем индивидуального трудового спора, который может возникать лишь по поводу установленных условий труда. Стороной служебный отношений является не только представитель нанимателя, но и сам наниматель, т.е. государство как таковое. В связи с этим служебный спор может возникать как из «внутриорганизационных» служебных отношений, предметом которых является применение служебного контракта и нормативных актов о гражданской службе, так и из государственно-служебных отношений предметом которых является законность нормативных актов о государственной службе.

    4. В зависимости от предмета спора существует два основных вида служебных споров: 1) споры о правах, обязанностях и законных интересах сторон, возникшие в связи с применением служебного контракта, законов и других нормативных актов о гражданской службе, а также локальных нормативных актов представителя нанимателя (споры о субъективном служебном праве); 2) споры о законности нормативных актов о гражданской службе, затрагивающих служебные права и обязанности сторон (споры об объективном служебном праве).

    Кроме того, важное значение для характеристики служебных споров имеет их подразделение на споры: а) о субъективном служебном праве или служебной обязанности и б) о законном служебном интересе. В свою очередь, в рамках служебных споров о субъективных правах и обязанностях следует выделить такие их виды, как споры о государственных гарантиях, споры о дисциплинарной ответственности, споры о дискриминации на службе и др.

    5. Разработана юридическая конструкция служебного спора, включающая три ключевых элемента: стороны (субъекты), предмет и основание. Выделение данных элементов обосновывается практическими целями: к элементам служебного спора должны относиться такие части, которые давали бы возможность его урегулирования или разрешения. Следовательно, элементы спора должны быть сходными с элементами иска, так как именно содержание спора объективно обусловливает и в значительной мере предопределяет элементный состав иска, посредством которого спор переносится на рассмотрение юрисдикционного органа.

    6. Субъектами служебного спора, в соответствии с действующим законодательством, являются, с одной стороны, представитель нанимателя, а также иные должностные лица и государственные органы, и, с другой стороны, государственные служащие, граждане, поступающие на государственную службу или лица, ранее состоявшие на государственной службе. Властным субъектом в спорах о субъективных служебных правах и обязанностях является представитель нанимателя, а в спорах о законности нормативного акта о государственной службе — государственный орган или должностное лицо, издавшие соответствующий акт.

    7. Обоснована необходимость внесения изменений законодательство, в соответствии с которым стороной служебного спора о субъективных правах и обязанностях (равно как и стороной служебного контракта) должен признаваться государственный орган, а не должностное лицо, подписывавшее служебный контракт (представитель нанимателя). Обозначение в качестве стороны служебного контракта представителя нанимателя приводит к ситуации, при которой гражданский служащий служит не государству и не государственному органу, в котором реально осуществляет профессиональную служебную деятельность, а конкретному должностному лицу, ибо в соответствии с контрактом гражданский служащий имеет обязательства именно перед ним, как стороной контракта.

    Споры, возникающие из отношений гражданской службы, могут выходить за пределы компетенции представителя нанимателя (в случаях, когда он не является руководителем государственного органа, .внутри которого возник спор), в связи с чем фактически он не может выступать ответчиком по таким делам, хотя по закону обязан им быть.

    8. Основание служебного спора — юридический факт, который является непосредственным поводом к спору и в подавляющем большинстве случаев представляет собой действие или решение властного субъекта служебных отношений, оформленное в виде индивидуального или нормативного служебно-правового акта. В системе оснований служебного спора можно выделить три основные группы юридических фактов, являющихся непосредственными поводами к спору: 1) предполагаемый факт нарушения прав служащего действиями (бездействием) и решениями властного субъекта служебных отношений, выражающийся в ущемлении прав служащего, незаконном возложении на него какой-либо обязанности или незаконном привлечении к дисциплинарной ответственности; 2) предполагаемый факт незаконности решений и действий (бездействия) властного субъекта, затрагивающих права и обязанности служащего; 3) предполагаемый факт неисполнения обязанностей государственным гражданским служащим, повлекший за собой причинение имущественного вреда государственному органу.

    9. С учетом зарубежного опыта правого регулирования разрешения служебных споров в рамках исполнительной власти целесообразно создать централизованный квазисудебный орган — Апелляционную комиссию по вопросам государственной службы, не относящуюся к какому-либо конкретному ведомству (вторая инстанция по отношению к Комиссии по служебным спорам). Это позволит устранить многие проблемы, неизбежно возникающие при рассмотрении служебных споров в том же органе, в котором они возникают. Создание такого органа, члены которого не являются подчиненными одной из сторон спора, будет способствовать объективности и профессионализму в разрешении служебных конфликтов.

    Теоретическая и практическая значимость исследования. Разработаны основы теории служебного спора, сформулированы ее основные понятия. Выявлены пробелы, противоречия и нечеткие положения законодательства, затрудняющие эффективное разрешение служебных споров. Даны рекомендации по совершенствованию законодательства о государственной гражданской службе, которые могут быть учтены в процессе реформирования правового регулирования служебных отношений. Материалы диссертации могут быть использованы при чтении лекций по курсу административного, муниципального и служебного права.

    Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре административного и финансового права Российского университета дружбы народов. Основные результаты исследования опубликованы в пяти научных статьях. Диссертация была обсуждена и одобрена на заседании кафедры административного и финансового права ГОУ ВПО «Российский университет дружбы народов».

    Структура работы обусловлена целями и задачами диссертационного исследования. Она состоит из введения, трех глав, разделенных на 9 параграфов, заключения и библиографии.

    Рассмотрение индивидуальных служебных споров

    В соответствии с Законом № 79-ФЗ (ч. 1 ст. 70) индивидуальные служебные споры рассматриваются следующими органами:

    • ? комиссией государственного органа по служебным спорам;
    • ? судом.

    В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 (ред. от 28 сентября 2010 г. № 22) лицо, считающее, что его права нарушены, по собственному усмотрению выбирает способ разрешения индивидуального трудового спора и вправе либо первоначально обратиться в комиссию по трудовым спорам (кроме дел, которые рассматриваются непосредственно судом), а в случае несогласия с ее решением — в суд в десятидневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии, либо сразу обратиться в суд’. Поскольку Закон № 79-ФЗ не предусматривает обязательного досудебного рассмотрении индивидуального служебного спора, то вывод Пленума Верховного Суда РФ относительно индивидуального трудового спора применим и к отношениям, связанным с гражданской службой.

    Судебная практика свидетельствует, что дела этой категории расцениваются судами аналогично возникающим из трудовых отношений и рассматриваются по аналогичным процессуальным правилам.

    Служебный спор рассматривается комиссией по служебным спорам в случае, если гражданский служащий самостоятельно или с участием своего представителя не урегулировал разногласия при непосредственных переговорах с представителем нанимателя (ч. 7 ст. 70 Закона № 79-ФЗ). При этом существующее правовое регулирование не может препятствовать гражданину, поступающему на государственную службу либо ранее находившемуся на ней, обратиться (возможно, письменно) к представителю нанимателя, и только при невозможности устранить имеющиеся разногласия требовать разбирательства в порядке, установленном для рассмотрения индивидуальных служебных споров. [1]

    Комиссия государственного органа по служебным спорам образуется решением представителя нанимателя на паритетных началах из равного числа представителей выборного профсоюзного органа данного государственного органа и представителя нанимателя. В случае отсутствия выборного профсоюзного органа на собрании (конференции) государственного органа решается вопрос о формировании иного представительного органа гражданских служащих либо непосредственно принимается решение о кандидатурах, подлежащих включению в состав комиссии по служебным спорам. Представители представителя нанимателя назначаются в комиссию по служебным спорам представителем нанимателя.

    Гражданский служащий либо гражданин, поступающий на гражданскую службу или ранее состоявший на гражданской службе, может обратиться в комиссию по служебным спорам в трехмесячный срок со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ч. 8 ст. 70 Закона № 79-ФЗ). В случае пропуска по уважительным причинам срока, установленного ч. 8 ст. 70, комиссия по служебным спорам может восстановить этот срок и рассмотреть служебный спор по существу.

    Комиссия по служебным спорам, в соответствии с ч. 10 ст. 70 Закона № 79-ФЗ, обязана рассмотреть служебный спор в течение десяти календарных дней со дня подачи письменного заявления. В связи с тем, что предусмотренный ч. 11 ст. 70 Закона № 79-ФЗ федеральный закон, устанавливающий правовые основы порядка рассмотрения служебных споров в соответствующих комиссиях государственных органов, еще не принят, до вступления в силу такого закона следует осуществлять субсидиарное применение ст. 387—389 ТК РФ.

    Если индивидуальный трудовой спор не рассмотрен комиссией по трудовым спорам в десятидневный срок со дня подачи работником заявления, он вправе перенести его рассмотрение в суд (ч. 2 ст. 387,

    ч. 1 ст. 390 ТК РФ). Заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного трудового спора — мировому судье в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 392 ТК РФ; п. 6 ст. 23, ст.24 ГПК РФ).

    Непосредственно в судах, в соответствии с ч. 14 ст. 70 Закона 79-ФЗ, рассматриваются служебные споры по письменным заявлениям:

    • 1) гражданского служащего или гражданина, ранее состоявшего на гражданской службе:
      • ? о восстановлении в ранее замещаемой должности гражданской службы независимо от оснований прекращения или расторжения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы, увольнения с гражданской службы,
      • ? об изменении даты освобождения от замещаемой должности гражданской службы и формулировки причины указанного освобождения,
      • ? о переводе на иную должность гражданской службы без согласия гражданского служащего,
      • ? об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в денежном содержании за время исполнения должностных обязанностей по нижеоплачиваемой должности гражданской службы;
    • 2) представителя нанимателя — о возмещении гражданским служащим вреда, причиненного государственному органу, если иное не предусмотрено федеральными законами.

    Подход законодателя в ч. 14 ст. 70 Закона № 79-ФЗ не содержит изъятий по сравнению с порядком, установленным ТК РФ в части рассмотрения аналогичных трудовых споров.

    Кроме того, непосредственно в судах рассматриваются также служебные споры (ч. 15 Закона № 79-ФЗ): о неправомерном отказе в поступлении на гражданскую службу; по письменным заявлениям гражданских служащих, считающих, что они подверглись дискриминации. При этом, очевидно, требование о недопустимости дискриминации на гражданской службе соотносится с содержанием ч. 3 ст. 14 Закона № 79-ФЗ, предусматривающей равный доступ граждан Российской Федерации, владеющих государственным языком РФ, к гражданской службе и равные условия ее прохождения независимо от обстоятельств, не связанных с профессиональными и деловыми качествами гражданского служащего 1 .

    По письменному заявлению гражданского служащего суд вправе вынести решение о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда в случаях незаконного увольнения с гражданской службы либо иного грубого нарушения положений Закона № 79-ФЗ. Размер возмещения определяется судом (ч. 16 ст. 70 Закона № 79-ФЗ) исходя из конкретных обстоятельств каждого дела. Закон № 79-ФЗ не содержит каких-либо ограничений в части компенсации морального вреда, поэтому подход Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 (ред. от 28 сетября 2010 г. № 22) применим также к отношениям, связанным с гражданской службой.

  • Похожих постов не найдено

    Комментариев нет, будьте первым кто его оставит