Совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, совершение виновных действий работником непосредственно обслуживающим

Содержание
  1. Совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности
  2. Совершение виновных действий работником, обслуживающим денежные или товарные ценности.
  3. Совершение виновных действий работником непосредственно обслуживающим
  4. УВОЛЬНЕНИЕ В СВЯЗИ С УТРАТОЙ ДОВЕРИЯ ЗА СОВЕРШЕНИЕ ВИНОВНЫХ ДЕЙСТВИЙ РАБОТНИКОМ, НЕПОСРЕДСТВЕННО ОБСЛУЖИВАЮЩИМ ДЕНЕЖНЫЕ ИЛИ ТОВАРНЫЕ ЦЕННОСТИ
  5. Увольнение за совершение виновных действий материально ответственным работником

Совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности

На сегодняшний день в отечественном законодательстве не содержится легального определения понятия материально ответственных лиц.

Такое положение на практике зачастую приводит к обобщению понятия «материально ответственные лица«, смешению с другой, более широкой и многочисленной категорией работников, названных в ТК РФ (п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) работниками, непосредственно обслуживающими денежные или товарные ценности.

Решение вопроса о том, кто относится к материально ответственным лицам, имеет большое практическое значение.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работники, виновные в причинении работодателю прямого действительного ущерба, несут материальную ответственность, т.е. возмещают работодателю этот ущерб.

Следовательно, в силу закона все работники организации, по вине которых работодателю причинен имущественный ущерб, несут материальную ответственность.

Законодательством установлены пределы (размеры) материальной ответственности работников (ст. ст. 241 — 243 ТК РФ), а также к компетенции Правительства РФ отнесено утверждение перечня работ и категорий работников, с которыми могут заключаться письменные договоры о полной материальной ответственности, и типовых форм таких договоров (ч. 2 ст. 244 ТК РФ).

Следовательно, если полная материальная ответственность на работника возложена законом, то она наступает и без заключения с ним специального договора о полной материальной ответственности.

Если рассматривать понятие «категории работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности», то к таковым относятся не только материально ответственные лица, но и другие работники, занятые приемом, хранением, транспортировкой, распределением и иным материальных ценностей (п. 45 Постановления Пленума ВС РФ N 2).

2) совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим. денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты. доверия к нему со стороны

7) совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим. денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты. доверия к нему со стороны

2) совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, в случаях, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны администрации

Совершение виновных действий работником, обслуживающим денежные или товарные ценности.

Юридические услуги в Москве на Белорусской по вопросу восстановления на работе по причине незаконного увольнения работника. Юридические консультации по вопросу совершения виновных действий работником, непосред­ственно обслуживающим денежные или товарные ценности как основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя.

По данному основанию трудовой договор может быть расторгнут только с ограниченным кругом работников, а именно с лицами, кото­рые непосредственно обслуживают денежные или товарные ценности, т. е. осуществляют их прием, хранение, транспортировку, распределе­ние и т. п., не обязательно относясь при этом к лицам, несущим пол­ную материальную ответственность за вверенные им денежные или товарные ценности на основании соответствующего договора.

Вместе с тем необходимо учитывать, что недопустимо увольнение по рассматриваемому основанию работника, который непосредствен­но денежные или товарные ценности не обслуживает, а занимается лишь, оформлением документов. Например, по данному основанию нельзя уволить главного бухгалтера организации, что подтверждено, в частности, определением судьи Верховного Суда РФ от 31 июля ‘.’ООП г. по делу № 78-В06-39 1 . В этом определении отмечено, что поста­новлением Совета министров СССР от 24 января 1980 г. № 59 «О ме­рах по совершенствованию организации бухгалтерского учета и повы­шении его роли в рациональном и экономном использовании материальных, трудовых и финансовых ресурсов» на главного бухгалтера не могут быть возложены обязанности, связанные с непосред­ственной материальной ответственностью за денежные средства и материальные ценности. Ему запрещается получать непосредственно по чекам и другим документам денежные средства и товарно-материаль­ные ценности для предприятия, организации или учреждения. Следо­вательно, главным бухгалтером не осуществляется непосредственное обслуживание денежных или товарных ценностей.

Лица, непосредственно обслуживающие денежные или товарно-мате­риальные ценности, могут быть уволены по данному основанию, если ими совершены не просто противоправные действия, а такие виновные действия (бездействия), которые давали работодателю основание для утраты доверия к ним именно как к лицам, непосредственно обслуживаю­щим денежные или товарно-материальные ценности. К таким, в частности, принято относить действия, влекущие утрату работодателем своего имущества, неполучение работодателем денежных или товарных ценно­стей, перешедших в ведение работника от третьих лиц при исполнении им трудовых обязанностей, когда такие ценности вручались работнику для передачи работодателю, использование вверенного имущества в личных целях, нарушение правил обслуживания покупателей, оказа­ние услуг клиентам работодателя без надлежащего оформления и т. п.

Следует также иметь в виду, что при установлении в предусмот­ренном законом порядке факта совершения хищения, взяточничества и иных корыстных правонарушений эти работники могут быть уволе­ны по основанию утраты к ним доверия и в том случае, когда указан­ные действия не были связаны с их работой (п. 45 постановления Пле­нума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2).

Наш телефон: +7 (495) 637-62-32

Наш адрес: 125040, г. Москва, 3-я ул. Ямского поля, д. 2, корп. 3, оф. 101.

Совершение виновных действий работником непосредственно обслуживающим

2) совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны администрации;

3) совершения работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы;

4) предусмотренных контрактом, заключаемым с руководителем предприятия

Законодательством могут устанавливаться дополнительные основания прекращения трудового договора некоторых категорий работников при нарушении установленных правил приема на работу и в других случаях

Увольнение по п. 1 ст. 254 КЗоТ может иметь место только в отношении прямо названных в ней работников — руководителя предприятия, учреждения, организации (филиала, представительства, отделения и другого обособленного подразделения) и его заместителей.

При этом под филиалом понимается обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства (п. 2 ст. 55 Гражданского кодекса РФ, часть I).

Представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту (п. 1 той же статьи).

Филиалы и представительства действуют на основании утвержденных им положений. Они должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица (см. п. 3 той же статьи).

Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности (там же).

Обособленность подразделения может быть определена по следующим признакам: наличие устава или положения о нем, утвержденного предприятием, учреждением, организацией, частью которого подразделение является; свой текущий или расчетный счет.

Степень тяжести проступка (грубое нарушение трудовых обязанностей) определяется по усмотрению руководителя, обладающего правом найма и увольнения лиц, названных в п. 1 ст. 254 КЗоТ.

Однократное грубое неисполнение трудовых обязанностей может быть основанием расторжения трудового договора (контракта) и для некоторых других работников. К ним относятся лица, несущие дисциплинарную ответственность по уставам или положениям о дисциплине, принятые в ряде производственных отраслей.

Пункт 2 ст. 254 КЗоТ может быть применен только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные и товарные ценности, т.е. занятых их приемом, хранением, обработкой, продажей, отпуском, транспортировкой, распределением и т.п. Как правило, это — работники, несущие полную материальную ответственность на основании специального закона или письменных договоров о полной материальной ответственности. Однако для увольнения по п. 2 ст. 254 КЗоТ не имеет значения, в каких пределах на таких работников может быть возложена материальная ответственность за причиненный ими предприятию ущерб. Например, с продавцом магазина трудовой договор по этому основанию может быть расторгнут и в том случае, если с ним по каким-либо причинам договор о полной материальной ответственности не заключен.

Работники, в трудовую функцию которых обслуживание денежных и товарных ценностей входит лишь частично (дополнительно), могут быть уволены по п. 2 ст. 254 КЗоТ только за нарушения, связанные с обслуживанием этих ценностей,

Не могут быть уволены в связи с утратой доверия счетоводы, бухгалтеры, товароведы, контролеры, маркировщики и другие работники, поскольку материальные ценности им непосредственно не вверяются.

Увольнение по п. 2 ст. 254 КЗоТ может последовать только вследствие утраты доверия к такому работнику в результате совершения им виновных действий.

Утрата доверия должна быть основана на конкретных фактах совершения работником виновных действий, при этом работодатель обязан доказать, что работник действительно совершил определенные действия (допустил бездействие) которые явились основанием для его увольнение по этому пункту.К таким действиям, дающим основание для утраты доверия к работнику, могут быть, в частности, отнесены: получение оплаты за услуги без соответствующих документов, обмеривание, обвешивание, обсчет, нарушение правил продажи спиртных напитков и выдачи наркотических лекарственных средств.

При установлении в предусмотренном законом порядке факта совершения хищения, взяточничества и иных корыстных правонарушений эти работники могут быть уволены по основанию утраты доверия к ним и в том случае, когда указанные действия не связаны с их работой.

Утрата доверия возможна не только за допущенные работником злоупотребления, но и за халатное его отношение к своим трудовым обязанностям. Например, за выдачу денежных сумм без соответствующего оформления, хранение ключей от помещения с материальными ценностями в ненадлежащем месте. Основанием для увольнения по п. 2 ст. 254 КЗоТ является и использование работником вверенных ему денежных и товарных ценностей в личных целях.

Виновное нарушение работником трудовых обязанностей может служить основанием для утраты доверия к нему как в случаях, когда оно носило систематический характер, так и тогда, когда оно было однократным, но грубым нарушением.

Если вина работника в совершении конкретных действий не установлена, то работник не может быть уволен по мотивам утраты доверия несмотря на возникновение недостачи, порчи вверенных ценностей и т.д.

При выявлении недостачи ценностей, вверенных не конкретному работнику, а бригаде, выражать недоверие всем членам бригады без установления конкретной вины каждого из них недопустимо.

На практике возникал вопрос о возможности увольнения работника по мотивам утраты доверия к нему в случае, если соответствующие виновные действия были совершены в период временного перевода на другую работу, связанную с обслуживанием материальных ценностей. Решение этого вопроса зависит от того, была ли связана с обслуживанием материальных ценностей постоянная работа. Когда обе работы были связаны с обслуживанием материальных ценностей, увольнение по мотивам утраты доверия возможно. Когда основная работа не была связана с обслуживанием материальных ценностей, увольнение по этому основанию невозможно

§3. В соответствии с п. 3 ст. 254 КЗоТ совершение аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы, может служить основанием увольнения лишь работников, выполняющих воспитательные функции. К их числу относятся, например, учителя, преподаватели учебных заведений, мастера производственного обучения, воспитатели детских учреждений. Лица, хотя и работающие в школах, других учебных заведениях, интернатах, детских садах и т.д., но выполняющие лишь технические обязанности (уборщицы, кладовщики и др.), уволены по данному основанию быть не могут.

Несмотря на то, что руководители предприятий, а также руководители структурных подразделений выполняют функцию по воспитанию подчиненных, они не могут быть уволены по данному основанию, поскольку основная их трудовая функция значительно шире.

УВОЛЬНЕНИЕ В СВЯЗИ С УТРАТОЙ ДОВЕРИЯ ЗА СОВЕРШЕНИЕ ВИНОВНЫХ ДЕЙСТВИЙ РАБОТНИКОМ, НЕПОСРЕДСТВЕННО ОБСЛУЖИВАЮЩИМ ДЕНЕЖНЫЕ ИЛИ ТОВАРНЫЕ ЦЕННОСТИ

1. Основания для увольнения в связи с утратой доверия за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности

Расторжение трудового договора по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с утратой доверия возможно:

— в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.);

— при совершении работниками таких виновных действий, которые дали работодателю основание для утраты доверия к ним (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2). Отсутствие у работодателя доказательств совершения работником указанных действий влечет признание увольнения по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным (см. Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-18390). Если работник совершил виновные действия и работодателем был соблюден порядок применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения (проведено расследование, инвентаризация, у работника запрошено объяснение, взыскание применено в предусмотренный законом срок), расторжение трудового договора по указанному основанию признается правомерным (см. Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19482).

При установлении в предусмотренном законом порядке факта хищения, взяточничества и иных корыстных правонарушений работники могут быть уволены в связи с утратой к ним доверия и в том случае, когда указанные действия не связаны с их работой.

Доверие со стороны работодателя выражается в закреплении в должностной инструкции работника прав и обязанностей по обслуживанию материальных и денежных ценностей. С таким работником заключается договор о полной материальной ответственности. Однако наличие подобного договора для увольнения по данному основанию не является обязательным.

Договор о полной материальной ответственности сам по себе не будет являться подтверждением того, что работник непосредственно обслуживает материальные ценности.

В случае судебного разбирательства работодателю предстоит доказать обоснованность заключения такого договора, а сделать это возможно, только если должность работника или вид выполняемых работ указаны в Перечне должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной материальной ответственности (утв. Постановлением Минтруда России от 31.12.2002 N 85).

Важно! Применение наказания именно в виде увольнения в данном случае является лишь правом работодателя. Поэтому он может ограничиться выговором или замечанием либо вообще не применять взыскание к работнику.

Трудовой кодекс РФ не содержит конкретного перечня обстоятельств, которые могут рассматриваться работодателем как основания для утраты доверия к работнику. Утрата доверия — оценочное понятие, и работодатель вправе самостоятельно квалифицировать действия работника с учетом личности последнего, обстоятельств их совершения и т.п.

К виновным действиям можно отнести следующие:

— совершение хищения, утраты, уничтожения товарно-материальных ценностей или денежных средств, вверенных работнику, даже если по данному основанию не проводилось расследование правоохранительными органами и не было вынесено решение суда;

— нарушение кассовой дисциплины (Определение Архангельского областного суда от 16.05.2002 N 33-1411);

— продажа товаров по цене выше или ниже установленной (Решение мирового судьи судебного участка N 4 г. Котласа Архангельской области от 17.05.2004);

— фиктивное списание товаров и ценностей;

— нарушение локальных нормативных актов, содержащих порядок выдачи товарных и денежных ценностей (Определение Рязанского областного суда от 29.11.2006 N 33-1699), и т.п.

Следует отметить, что действия, которые могли бы причинить ущерб работодателю, тоже являются основанием для утраты доверия.

Ситуация из практики. Правомерно ли увольнение работника, который предлагал клиентам работодателя нелегальные услуги?

Если работником были совершены действия, которые дают основание для утраты к нему доверия, работодатель вправе расторгнуть с ним трудовой договор.

Следует учитывать, что работодатель может расторгнуть трудовой договор по данному основанию только с работником, который непосредственно обслуживает денежные и товарные ценности. Согласно абз. 2 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 при установлении в предусмотренном законом порядке факта совершения хищения, взяточничества и иных корыстных правонарушений работник может быть уволен в связи с утратой к нему доверия и в том случае, когда указанные действия не связаны с его работой, например если работник, обслуживающий товарно-материальные ценности, оказывает клиентам оружейного магазина дополнительные услуги (по выдаче лицензий на огнестрельное оружие, модернизация продаваемого оружия и т.п.). Оказание подобных посреднических услуг является нарушением действующего законодательства, за которое предусмотрена уголовная ответственность (ст. ст. 223 и 291 УК РФ). Поэтому работодатель, узнав о таких действиях работника, может расторгнуть с ним трудовые отношения в связи с утратой доверия. При этом он должен располагать соответствующими доказательствами совершения работником неправомерных действий.

Ситуация из практики. Правомерно ли увольнение кладовщика, задержанного при попытке вынести со склада коробки с канцелярскими принадлежностями, в связи с утратой к нему доверия?

В данной ситуации работодатель вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с утратой к нему доверия. Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ расторжение трудового договора по основаниям, предусмотренным п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих материальные ценности (осуществляющих прием, хранение, транспортировку, распределение и т.п.). При этом следует учитывать, что данное обстоятельство может быть подтверждено договором о полной материальной ответственности. Постановлением Минтруда России от 31.12.2002 N 85 утвержден Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества. Следовательно, если с кладовщиком заключен такой договор и он совершил действия, которые дают основания для утраты к нему доверия, работодатель может его уволить. При этом факт попытки кражи имущества должен быть зафиксирован соответствующим актом.

Несмотря на то что ущерб действиями работника нанесен не был, работодатель вправе применить к нему меры дисциплинарного взыскания вплоть до увольнения за совершение действий, дающих основания для утраты доверия, поскольку в обязанности кладовщика входит обслуживание товарно-материальных ценностей.

Ситуация из практики. Правомерно ли увольнение работника за совершение виновных действий, выявленных на предыдущем месте его работы и служащих основанием для утраты доверия к нему?

Если в предусмотренном законом порядке установлен факт совершения хищения, взяточничества и иных корыстных правонарушений, работник может быть уволен в связи с утратой к нему доверия и тогда, когда указанные действия не связаны с его работой (абз. 2 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2).

Для того чтобы уволить по этому основанию, работодателю необходимо получить доказательства, устанавливающие вину работника, например копию приговора суда.

2. Оформление факта обнаружения действий, дающих основания для утраты доверия

Унифицированного документа, который нужно составить при обнаружении совершенных работником действий, дающих основания для утраты доверия, нет. На практике факт совершения таких действий фиксируется докладной запиской лица, обнаружившего их совершение или результат. В ней нужно отразить:

— фамилию, имя, отчество работника, обнаружившего данные действия;

— обстоятельства, при которых совершались действия;

— дату и время события.

Если работники организации получили информацию о противоправных действиях непосредственно из правоохранительных органов или от третьих лиц, то оформлять докладную записку необязательно.

В случае когда утрата товарно-материальных ценностей или денежных средств выявлена по результатам инвентаризации, необходимо составить соответствующий акт.

На основании указанных документов работодатель проводит служебное расследование с целью установить виновное лицо.

3. Создание комиссии для установления факта совершения противоправных действий и определения вины работника

Для установления факта совершения противоправных действий и лица, их совершившего, создается комиссия, которая формируется из компетентных и не заинтересованных в исходе разбирательства работников.

Для проведения внутреннего расследования работодателю рекомендуется подготовить приказ о создании комиссии в составе не менее трех человек. В приказе указываются фамилии и должности работников, цель, дата создания комиссии, срок ее действия (он может быть и не ограничен определенным случаем), а также полномочия комиссии (если они не указаны в отдельном локальном нормативном акте работодателя).

В задачи комиссии по проведению служебного расследования входят:

— установление обстоятельств причинения или попытки причинения ущерба, в том числе времени, места и способа;

— определение имущества, которому нанесен или мог быть нанесен ущерб;

— обследование мест причинения ущерба (в случае необходимости);

— определение стоимости нанесенного (или возможного) ущерба по расследуемому факту;

— установление лиц, непосредственно виновных в причинении ущерба;

— сбор доказательств вины лица, причинившего ущерб;

— установление степени вины лица, причинившего ущерб, определение размера и типа взыскания;

— выявление причин и условий, способствующих причинению ущерба;

— хранение документальных материалов служебных расследований.

Комиссия вправе потребовать объяснения от подозреваемых в проступке работников. Если в ходе расследования от виновного работника была получена объяснительная записка, то повторно требовать ее при применении взыскания не нужно.

Комиссия создается и в том случае, если прямого ущерба нанесено не было, но действия работника могли привести к подобным последствиям.

С приказом о создании комиссии необходимо ознакомить под роспись всех работников, включенных в комиссию.

Проведение внутреннего расследования не исключает возможности обращения в правоохранительные органы.

Для увольнения в связи с утратой доверия достаточно проведения расследования и установления вины работника работодателем самостоятельно.

4. Оформление результатов работы комиссии по установлению факта совершения противоправных действий и определению вины работника

Все действия членов комиссии и полученные в ходе расследования сведения оформляются актами, справками, докладными записками, которые прилагаются к материалам расследования.

Результаты работы комиссии отражаются в соответствующем акте, в котором излагаются:

— действия, которые совершил работник и которые дают работодателю основания для утраты доверия к нему;

— обстоятельства совершения таких действий и ущерб, который ими причинен или мог быть причинен;

— степень вины работника;

— возможная мера наказания лица, совершившего виновные действия, и т.п.

Обязательно следует указать, что именно за совершение данных действий работник теряет доверие работодателя.

Акт подписывается членами комиссии.

Если для установления факта нанесения материального ущерба проводилась инвентаризация, то ее результаты прилагаются к документам служебного расследования.

Если вина работника доказана судом или неправомерные действия выявлены при помощи сторонней организации (например, банка), то судебное решение по уголовному (административному) делу и документы сторонней компании можно также приложить к материалам расследования.

Работник, в отношении которого проводилось расследование, должен быть ознакомлен с решением комиссии под роспись. В случае его отказа или уклонения от подписи составляется соответствующий акт.

5. Получение объяснений от работника, который совершил действия, дающие основания работодателю для утраты доверия

До издания приказа о применении дисциплинарного взыскания в связи с утратой доверия от работника нужно потребовать письменное объяснение (ст. 193 ТК РФ, п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2). Трудовой кодекс РФ не уточняет, в какой именно форме нужно затребовать такое объяснение. Поэтому, если работник готов составить объяснительную записку, письменное уведомление о необходимости дать объяснение можно не оформлять. Если же ситуация носит явно конфликтный характер, то данное требование лучше оформить письменно и вручить работнику под роспись. При его отказе от подписи необходимо составить соответствующий акт.

Если по истечении двух рабочих дней с момента предъявления требования работник не представил объяснение, то оформляется соответствующий акт (ст. 193 ТК РФ). При наличии такого акта и документа, свидетельствующего о том, что объяснение у работника запрашивалось, увольнение возможно и без объяснительной записки (ст. 193 ТК РФ).

Если работодатель уволит работника по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, не запросив у него письменное объяснение, последний может быть восстановлен судом на работе в связи с несоблюдением работодателем процедуры увольнения.

6. Оформление расторжения трудового договора в связи с утратой доверия

При расторжении трудового договора с работником по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ следует руководствоваться общими правилами увольнения (ст. 84.1 ТК РФ). В частности, необходимо оформить ряд документов: приказ о расторжении трудового договора, записку-расчет, трудовую книжку, личную карточку работника. Вместе с тем увольнение по данному основанию за проступок, совершенный работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей, является дисциплинарным взысканием и производится с учетом особенностей, предусмотренных ст. ст. 192, 193 ТК РФ.

УВОЛЬНЕНИЕ В СВЯЗИ С УТРАТОЙ ДОВЕРИЯ ЗА НЕВЫПОЛНЕНИЕ РАБОТНИКОМ ТРЕБОВАНИЙ, УСТАНОВЛЕННЫХ ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ ОТ 25.12.2008 N 273-ФЗ

За невыполнение работником требований и (или) нарушение запретов, установленных Федеральным законом от 25.12.2008 N 273-ФЗ, трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работодателя в связи с утратой доверия по п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Указанное положение применяется в случаях:

1) непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является;

2) непредставления либо представления неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера (своих, супруга (супруги), несовершеннолетних детей).

Категории работников, трудовой договор с которыми подлежит расторжению по п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, определены Федеральным законом от 25.12.2008 N 273-ФЗ. К ним относятся лица, занимающие определенные должности:

— в Центральном банке РФ (п. п. 1.1, 4 ч. 1 ст. 8, ст. ст. 8.1, 11.1 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ);

— в государственных корпорациях (п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 8, ст. 8.1 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ, ст. 349.1 ТК РФ);

— в Пенсионном фонде РФ, Фонде социального страхования РФ, Федеральном фонде обязательного медицинского страхования (п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 8, ст. 8.1 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ, ст. 349.2 ТК РФ);

— в иных организациях, которые созданы для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами (п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 8, ст. 8.1 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ).

Перечень названных организаций, перечень должностей, при назначении на которые и при замещении которых работники этих организаций обязаны предоставлять сведения о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера (своих, супруги (супруга), несовершеннолетних детей), а также Правила предоставления таких сведений утверждены Постановлением Правительства РФ от 22.07.2013 N 613.

Конкретные перечни должностей в Центральном банке РФ утверждает Совет директоров Банка России (п. 1.1 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ). Списки должностей в остальных организациях утверждаются нормативными правовыми актами РФ или актами федеральных государственных органов (п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ).

Обращаем внимание на то, что работники ПФР, ФСС РФ, ФФОМС, иных организаций, созданных на основании федеральных законов или создаваемых для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами, могут быть привлечены к дисциплинарной ответственности за невыполнение требований, указанных в Постановлении Правительства РФ от 05.07.2013 N 568 в соответствии со ст. 349.2 ТК РФ. Основанием для привлечения таких работников к дисциплинарной ответственности может служить, например:

— принятие наград и почетных званий от иностранных государств без письменного разрешения работодателя;

— получение вознаграждений (подарков, ссуды, оплаты отдыха, денежных вознаграждений и др.) от физических и юридических лиц в связи с исполнением трудовых обязанностей. Запрет не распространяется на случаи получения подарков в связи с протокольными и иными официальными мероприятиями, установленными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами;

— неуведомление работодателя, органов прокуратуры или других государственных органов об обращении к работнику каких-либо лиц с целью склонить его к совершению коррупционных правонарушений.

Кроме того, трудовой договор с работниками, занимающими определенные должности, может быть расторгнут по инициативе работодателя в соответствии с п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, если они (их супруги, несовершеннолетние дети):

— имеют счета (вклады) в иностранных банках, расположенных за пределами РФ;

— хранят наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами РФ;

— владеют и (или) пользуются иностранными финансовыми инструментами.

Приведенные нормы действуют по отношению к следующим лицам:

— работникам государственных корпораций (компаний), занимающих должности, назначение на которые осуществляет Президент или Правительство РФ (пп. «ж» п. 1 ч. 1 ст. 7.1, п. 2 ч. 1 ст. 7.1, ч. 3 ст. 7.1 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ, ст. 349.1 ТК РФ);

— работникам Пенсионного фонда РФ, Фонда социального страхования РФ, Федерального фонда обязательного медицинского страхования и иных созданных РФ на основании федеральных законов организаций, если эти работники занимают должности, назначение на которые осуществляет Президент или Правительство РФ (пп. «ж» п. 1 ч. 1 ст. 7.1, п. 2 ч. 1 ст. 7.1, ч. 3 ст. 7.1 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ, ст. 349.2 ТК РФ).

Следует обратить внимание на то, что невыполнение требований и (или) нарушение запретов, установленных Федеральным законом от 25.12.2008 N 273-ФЗ, лицами, которые занимают определенные должности государственной гражданской службы, может повлечь расторжение с ними служебного контракта по п. 1.1 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ.

УВОЛЬНЕНИЕ ЗА СОВЕРШЕНИЕ АМОРАЛЬНОГО ПРОСТУПКА

1. Основания для увольнения за совершение аморального проступка

За совершение аморального проступка могут быть уволены только работники, выполняющие воспитательные функции (учителя, преподаватели, наставники, воспитатели, няни и иные лица, занимающиеся воспитательной деятельностью). Работников, выполняющих лишь техническо-вспомогательные обязанности (сторож, водитель, завхоз, бухгалтер), по данному основанию уволить нельзя (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2).

Понятие «аморальный проступок» в законодательстве не определено. Поэтому работодатель самостоятельно решает, какой проступок следует считать аморальным. На практике аморальными проступками признают мелкое хулиганство, употребление алкогольных напитков в общественном месте, вовлечение в это несовершеннолетних, драки, жестокое обращение с животными, употребление наркотиков, сквернословие в присутствии несовершеннолетних и т.п.

Для увольнения по указанному основанию неважно, где был совершен проступок (на работе или в быту) (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2) и были ли свидетелями его совершения дети.

Если аморальный проступок был совершен на работе при выполнении трудовой функции, то при увольнении следует руководствоваться общими правилами применения дисциплинарного взыскания.

Если же проступок носит признаки преступления, то работодатель вправе обратиться в правоохранительные органы, однако для увольнения будет достаточно и его решения.

Важно! Применение наказания именно в виде увольнения в данном случае является лишь правом работодателя. Поэтому он может ограничиться выговором или замечанием либо вообще не применять взыскание к работнику.

Ситуация из практики. Какие меры следует принять администрации школы для привлечения учителя к дисциплинарной ответственности за использование нецензурной лексики?

Администрация может применить к работнику меры дисциплинарного характера, например в виде выговора или увольнения, при условии соблюдения установленной законом процедуры.

В соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, если аморальный проступок совершен работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей, такой работник может быть уволен с работы по основаниям, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, при условии соблюдения порядка применения дисциплинарных взысканий, установленных ст. 193 ТК РФ.

2. Оформление факта совершения аморального проступка

Унифицированного документа, который нужно составить при обнаружении факта совершения аморального проступка, нет. На практике данный факт фиксируется докладной запиской лица, его выявившего. Если свидетелей несколько, то следует составить акт. В докладной записке или акте нужно отразить:

— фамилию, имя, отчество работника, обнаружившего факт совершения проступка;

— обстоятельства, при которых совершался проступок;

— дату и время совершения.

Если работники организации получили информацию о противоправном действии непосредственно из правоохранительных органов или от третьих лиц, то оформление докладной записки необязательно.

На основании указанных документов работодатель инициирует проведение служебного расследования, задачей которого является установление виновного лица.

Некоторые аморальные проступки могут носить признаки уголовного преступления или административного правонарушения, виновность работника в совершении которых определяется судом.

Совершение уголовного преступления может считаться достаточным основанием для применения взыскания в виде увольнения. Копии приговора или постановления об административном правонарушении (при их наличии) являются доказательствами факта совершения работником аморального проступка.

3. Создание комиссии по расследованию факта совершения аморального проступка

Комиссию по расследованию аморального проступка работника следует создавать независимо от того, где был совершен аморальный проступок.

Об образовании комиссии издается приказ, в котором указываются фамилии и должности работников, входящих в ее состав, цель и дата создания комиссии, срок ее действия (он может быть и не ограничен определенным случаем), а также полномочия комиссии.

Перед комиссией по расследованию факта совершения аморального проступка ставятся следующие задачи:

— установление обстоятельств совершения аморального проступка, в том числе времени, места и способа его совершения;

— установление лиц, непосредственно виновных в совершении аморального проступка;

— выявление причин совершения проступка;

— определение возможной меры наказания лица, совершившего аморальный проступок.

Комиссия вправе затребовать объяснения от подозреваемых в совершении проступка работников, а при отказе в представлении объяснений составить соответствующий акт. Если такие объяснения получены в ходе расследования, то повторно требовать их при наложении взыскания уже не нужно.

С приказом о создании комиссии необходимо ознакомить под роспись всех включенных в нее работников. Знакомить с ним работника, в отношении которого проводится расследование, необязательно, поскольку подобного требования законодательство не содержит.

4. Оформление решения комиссии по расследованию факта совершения аморального проступка

Результаты работы комиссии отражаются в соответствующем акте. Унифицированной формы данного документа не утверждено, поэтому работодатель может разработать ее самостоятельно. В акте нужно отразить:

— фамилии и должности всех членов комиссии;

— дату, точное время и место составления акта;

— основание и время проведения расследования;

— перечень проведенных мероприятий (кратко);

— время, место и обстоятельства совершения проступка;

— причины и условия совершения проступка;

— фамилии, имена и отчества виновных лиц и степень их вины;

— предлагаемые меры наказания (учитывая личные и деловые качества виновных лиц) или дальнейшие действия.

Если аморальный проступок был совершен не на работе, то указывается, откуда об этом стало известно работодателю (жалоба соседей, сообщение полиции и т.п.).

В случае совершения работником преступления или административного правонарушения приговор или постановление суда, а также другого органа о применении административного наказания являются доказательством совершения аморального проступка и результаты их изучения комиссией отражаются в решении.

Кроме того, в акте могут содержаться и другие сведения.

Акт подписывается всеми членами комиссии. С ним нужно ознакомить работника, виновного в совершении аморального проступка, под роспись. При его отказе или уклонении от ознакомления составляется соответствующий акт.

К акту комиссии прилагаются все собранные доказательства совершения аморального проступка (докладные записки, письменные свидетельские показания, акты, жалобы пострадавших и другие документы, в том числе фотографии, видеоматериалы, печатные материалы (если дело стало достоянием общественности)).

5. Получение объяснений от работника, совершившего аморальный проступок

До издания приказа о применении дисциплинарного взыскания в связи с совершением аморального проступка от работника нужно потребовать письменное объяснение (ст. 193 ТК РФ). Трудовой кодекс РФ не уточняет, в какой именно форме нужно затребовать такое объяснение. Поэтому, если работник готов составить объяснительную записку, письменное требование можно не оформлять. Если же ситуация носит явно конфликтный характер, то лучше данное требование оформить в письменном виде и ознакомить с ним работника под роспись. При его отказе от подписи необходимо составить соответствующий акт.

Если по истечении двух рабочих дней со дня предъявления требования работник не представил объяснение, то оформляется соответствующий акт (ст. 193 ТК РФ). При наличии такого акта и документа, свидетельствующего о том, что объяснение у работника запрашивалось, издание приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора возможно и без объяснительной записки (ст. 193 ТК РФ).

6. Оформление расторжения трудового договора в связи с совершением аморального проступка

При расторжении трудового договора с работником по п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ следует руководствоваться общими правилами увольнения (ст. 84.1 ТК РФ). В частности, необходимо оформить ряд документов: приказ о расторжении трудового договора, записку-расчет, трудовую книжку, личную карточку работника. Вместе с тем увольнение за аморальный проступок, совершенный работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей, является дисциплинарным взысканием и производится с учетом особенностей, предусмотренных ст. ст. 192, 193 ТК РФ.

Увольнение за совершение виновных действий материально ответственным работником

(пункт 7 части первой статьи 81 ТК РФ)

Руководствуясь пунктом 7 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ, работодатель может уволить работника, непосредственно обслуживающего денежные или товарные ценности, в случае совершения им виновных действий, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Основание, предусмотренное пунктом 7 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ, не ново для российского трудового законодательства — в 1930 году в Постановлении НКТ СССР от 06.11.1930 «О работниках, обслуживающих денежные и товарные ценности» предусматривалось, что лица, обслуживающие денежные и товарные ценности, могут быть уволены с работы, кроме случаев, установленных общим законодательством о труде, также и при утрате к ним доверия со стороны администрации. Затем оно было закреплено в Основах законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, а позднее воспроизведено и в КЗоТ РСФСР — в его статье 254.

Главной его целью было обеспечение сохранности государственной собственности, недопустимости расхищения и растраты государственного имущества, «удаление из торговли, организаций и предприятий людей, не внушающих доверия» . И хотя за три с лишним десятилетия с момента принятия КЗоТ РСФСР в экономической и правовой жизни страны произошли масштабные изменения, данное основание и сейчас является механизмом защиты работодателем своего имущества и предупреждения ущерба или иных негативных последствий для организации.

Постановление Совета Министров СССР от 20.02.1953.

Согласно пункту 7 статьи части первой 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор с работником может быть расторгнут работодателем в случае «совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя». Несмотря на почти полную идентичность формулировок оснований увольнения в пункте 7 части первой статьи 81 ТК РФ и пункте 2 статьи 254 КЗоТ РФ, практика их применения различается, и обусловлено это тем, что изменилось содержание нормы, устанавливающей основания применения дисциплинарных взысканий.

С момента вступления в силу Трудового кодекса РФ и вплоть до опубликования Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» юристы не могли прийти к единому мнению о том, является ли основание, предусмотренное пунктом 7 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ, мерой дисциплинарного взыскания.

В соответствии с пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.1992 N 16 «О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации законодательства при разрешении трудовых споров», разъяснявшего порядок применения ранее действовавшего КЗоТ РФ, прекращение трудового договора в связи с утратой доверия к работнику по пункту 2 статьи 254 КЗоТ РФ в силу статьи 135 того же Кодекса не являлось мерой дисциплинарного взыскания. Введенное же статьей 192 Трудового кодекса РФ определение понятия дисциплинарного проступка изменило правовую природу рассматриваемого основания увольнения.

Окончательную ясность в этот вопрос внес Пленум Верховного Суда РФ, разъяснив судам в вышеуказанном Постановлении «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», что если виновные действия, дающие основание для утраты доверия, совершены по месту работы и в связи с исполнением работником трудовых обязанностей, то такой работник может быть уволен с работы соответственно по пункту 7 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ при условии соблюдения порядка применения дисциплинарных взысканий, установленного статьей 193 Кодекса (часть первая пункта 47 Постановления).

Вместе с тем действия, дающие работодателю основание задуматься о добросовестности работника, могут быть совершены работником и вне работы и не в связи с исполнением трудовых обязанностей. Общая характеристика не связанных с работой деяний, которые тем не менее могут послужить основанием для увольнения по пункту 7 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ, приведена в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»: «при установлении в предусмотренном законом порядке факта совершения хищения, взяточничества и иных корыстных правонарушений эти работники могут быть уволены по основанию утраты к ним доверия и в том случае, когда указанные действия не связаны с их работой».

Фактически Пленумом Верховного Суда РФ было разъяснено, а затем в соответствии с Федеральным законом от 30.06.2006 N 90-ФЗ закреплено в новой части пятой статьи 81 Трудового кодекса РФ, что увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 7 первой статьи 81 Кодекса, возможно и в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, были совершены работником по месту работы или не по месту работы, но в связи с исполнением им трудовых обязанностей, так и в случаях, когда указанные действия были совершены работником вне места работы или по месту работы, но не в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

По пункту 7 части первой может быть уволен персонал, выполняющий операции по приобретению (покупке), приему, учету, хранению, перемещению, транспортировке (доставке), обработке (использованию в производстве), отпуску (передаче) товарных ценностей, а также по получению, учету, транспортировке (сопровождению) и выдаче денежных средств. Как правило, с этим персоналом заключаются договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности. Однако даже при отсутствии заключенного договора о полной материальной ответственности работник, непосредственно обслуживающий товарные или денежные ценности, может быть уволен по пункту 7 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ в случае совершения им виновных действий, дающих основание для утраты к нему доверия со стороны работодателя.

Если же работник не принимает непосредственное участие в обслуживании товарных или денежных ценностей, то увольнение его по данному основанию может быть признано незаконным. В 1997 году Верховный Суд РФ, обобщая судебную практику по гражданским делам, сообщил позицию Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ в отношении увольнения в связи с утратой доверия: увольнение главного бухгалтера по данному основанию было признано незаконным, поскольку в соответствии с пунктом 7 Положения о главных бухгалтерах, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 24.01.1980 N 59, на главного бухгалтера не могут быть возложены обязанности, связанные с непосредственной материальной ответственностью за денежные средства и материальные ценности (ему запрещается получать непосредственно по чекам и другим документам денежные средства и товарно-материальные ценности для объединения, предприятия, организации, учреждения), а следовательно, он не относится к работникам, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности.

Давая пояснения по рассмотрению споров в связи с увольнением по пункту 7 части первой статьи 81 ТК РФ, Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указал, что судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по данному основанию в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т. п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты доверия к ним. При установлении в предусмотренном законом порядке факта совершения хищения, взяточничества и иных корыстных правонарушений эти работники могут быть уволены по основанию утраты к ним доверия и в том случае, когда указанные действия не связаны с их работой.

Примерный перечень действий, дающих основание для утраты доверия, был сформулирован еще в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 26.04.1984 N 3 «О применении судами законодательства, регулирующего заключение, изменение и прекращение трудового договора» (с изм. на 30.11.1990). В основном он касался сферы торговли и обслуживания населения и предусматривал, что основания для утраты доверия дают такие действия, как получение оплаты за услуги без соответствующих документов, продажа товаров непосредственно со склада, из подсобных помещений, обмеривание, обвешивание, обсчет, сокрытие товаров от покупателей, нарушение правил продажи спиртных напитков. Фактически перечислялись все значительные нарушения правил государственной торговли, действовавшие до 90-х годов.

Применительно к современному торговому законодательству в числе типичных действий, которые можно рассматривать в качестве действий, дающих основание для утраты доверия со стороны руководства предприятий торговли и бытового обслуживания, можно назвать обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей, нарушение правил продажи (отпуска) отдельных товаров (например, наркотических лекарственных средств), нарушение некоторых правил применения контрольно-кассовых машин и т. д. Приведенный перечень можно структурировать еще более подробно, перечисляя конкретные нарушения в сфере торговли или оказания услуг. Его также можно дополнить действиями, которые были признаны дающими основание для утраты доверия в судебной практике.

Однако, по нашему мнению, такой подход был бы в корне неверным — работодатели должны научиться применять рассматриваемое основание увольнения не «по аналогии», а «по смыслу» пункта 7 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ.

Чтобы определить критерии отнесения действий к действиям, дающим основание для утраты доверия, необходимо разобраться с тем, что представляет собой утрата доверия, а для этого следует выяснить, что, собственно, понимается под доверием. Поскольку «доверие» не является строго юридической категорией, обратимся к толкованию значения этого слова в русском языке. Согласно толково-образовательному словарю оно означает убежденность в честности, добросовестности, искренности кого-либо и основанное на этом отношение к кому-либо.

Ефремова Т. Ф. Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный. Т. 1. М.: Рус. яз., 2001. С. 395.

Применительно к рассматриваемым отношениям доверие работодателя работнику следует трактовать как убежденность в честности и добросовестности работника. Убедившись при приеме на работу, что лицо отвечает указанным критериям, или руководствуясь презумпцией добросовестности принимаемого на работу лица (при отсутствии необходимых данных), работодатель выражает свое доверие работнику путем передачи ему товарных или денежных ценностей для их обслуживания.

С целью обеспечения сохранности имущества, получения прибыли, обеспечения стабильности материального и финансового положения организации, а также с целью предотвращения возможного ущерба имуществу организации законодателем на законодательном уровне, а работодателем — на локальном уровне установлены специальные правила обслуживания денежных и товарных ценностей, которые являются частью трудовых обязанностей работников отдельных профессий и должностей. Несоблюдение этих правил или отклонение от них при выполнении отдельных операций либо однозначно приводит к возникновению ущерба, либо создает предпосылки для его возникновения.

Отсюда следует вывод, что главными критериями квалификации действий в качестве дающих основание для утраты доверия являются ущерб либо угроза его возникновения.

Действия, явно нарушающие нормативные установления по обслуживанию товарных или денежных ценностей и приведшие к возникновению фактического и реального ущерба, относятся к первой группе действий, дающих работодателю основание для утраты доверия. Основываясь на имеющихся фактах и ввиду очевидного риска потерь в будущем, работодатель не может впредь поручать работнику обслуживание указанных ценностей, опасаясь возникновения повторного ущерба.

Вторая группа действий, дающих работодателю основание для недоверия работнику, — это нарушение работником правил по обслуживанию денежных или товарных ценностей, вследствие которых возникла угроза причинения вреда имуществу организации либо же созданы условия, при которых в будущем может быть причинен ущерб или же не получена прибыль, на которую работодатель рассчитывал при добросовестном выполнении работником своих обязанностей (например, когда вместо товара работодателя продавец реализует свой «подставной» товар). Хотя в результате указанных действий организации не причинен ущерб, они тем не менее являются основанием для возникновения у работодателя сомнений относительно того, не приведут ли они в будущем к причинению ущерба. Работодатель в таких случаях исходит из того, что дальнейшее пребывание работника на работе, связанной с обслуживанием товарных или денежных ценностей, создает угрозу возникновения ущерба или способствует его возникновению либо же создает условия, при которых другие работники или третьи лица могут воспользоваться ценностями в своих корыстных или иных личных целях, пусть даже без присвоения и обращения их в свою собственность.

Исходя из здравого смысла представляется, что основанием для утраты доверия могут быть только те действия, которые непосредственно связаны с обслуживанием денежных или товарных ценностей. В противном случае работодатель мог бы трактовать любое действие работника как повод для утраты доверия, например, расценить потерю работником ключей от собственного автомобиля как обстоятельство, характеризующее небрежное отношение работника к имуществу.

Обосновав для себя, что продолжение работником работы по обслуживанию денежных или товарных ценностей может в будущем нанести ущерб организации или иным негативным образом отразиться на ее деятельности, работодатель, прежде чем принять решение об увольнении, должен установить вину работника. В данном примере речь идет о случаях, когда действия, дающие основание для утраты доверия, совершены работником по месту работы или в связи с выполнением трудовых обязанностей, а, следовательно, работодатель должен выполнить требования статей 192 и 193 Трудового кодекса РФ.

Впрочем, «виновность» указана в качестве непременного условия применения рассматриваемого основания увольнения непосредственно в формулировке пункта 7 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ. Большинство действий, дающих основания для утраты доверия, совершается по неосторожности. Обычно для их обозначения используется термин «халатность». Например, совершенными по неосторожности можно назвать такие действия, как хранение ключей от помещения, где размещаются товарные или денежные ценности, в неустановленном месте, оставление кассиром открытого сейфа, обсуждение инкассаторами в присутствии посторонних лиц маршрута поездки и т. д. Однако те же действия могут быть квалифицированы и как умысел: например, один из инкассаторов мог сознательно завести разговор в присутствии посторонних для того, чтобы его сообщники услышали необходимую информацию, и т. д.

В трудовом праве форма вины не имеет такого значения, как в уголовном праве или праве об административных правонарушениях. Теоретически провести различия между умыслом и неосторожностью, руководствуясь вышеизложенными критериями, нетрудно. А вот практически доказать в действиях работника умысел или неосторожность зачастую бывает сложно.

Об умышленных действиях можно говорить в том случае, если они совершены по мотиву корыстной или иной личной заинтересованности. О корыстной заинтересованности будут свидетельствовать действия работника, направленные на увеличение его доходов за счет имущества работодателя или извлечение другой выгоды, например, путем временного использования товарных или денежных ценностей в своих целях с последующим их возвратом или заменой. Цели личной заинтересованности могут быть разнообразными — от создания положительного имиджа до освобождения от ответственности за допущенные, но пока не выявленные нарушения.

Мотивом умышленного нарушения правил обслуживания денежных или товарных ценностей может быть не только корысть, но и зависть, вражда, злоба и другие негативные устремления. Отсутствие мотива дает основания для отнесения деяния к совершенному по неосторожности, однако такое заключение в полной мере будет справедливым только при наличии вышеуказанных признаков неосторожности.

Для установления вины работника работодатель в силу части первой статьи 193 Трудового кодекса РФ должен затребовать от работника письменное объяснение. В том случае, если разрешается вопрос о групповом нарушении правил обслуживания денежных или материальных ценностей, должна быть установлена вина каждого работника.

Если будет установлено, что работник не виновен в совершении действий, приведших к ущербу или создавших угрозу его возникновения, например, ввиду того, что недостача образовалась в результате хищения ценностей, ставшего возможным по той причине, что работодателем не были обеспечены надлежащие условия по хранению ценностей, при возникновении ущерба, относящегося к категории нормального производственного риска, пр., он не может быть привлечен к ответственности.

Доказав свою невиновность, работник, по сути, должен возвратить доверие работодателя, а в таких условиях увольнение по пункту 7 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ становится недопустимым.

В судебной практике суды, чтобы оценить, правомерно ли к работнику было применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по пункту 7 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ, требуют от работодателя представить доказательства, что им были учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также соблюдены принципы привлечения к юридической ответственности (справедливости, соразмерности, гуманизма и равенства). В этом контексте особенно советуем работодателям обратить внимание на принцип равенства. Нередко при рассмотрении споров суды устанавливают, что работодатель избирательно трактует действия, совершенные разными работниками (так, если в организации розничной торговли все продавцы регулярно забывают выдавать чеки покупателям, то работодателю придется объяснять суду, почему в условиях сложившейся практики невыдачи кассовых чеков действия только одного продавца послужили основанием для утраты доверия).

Решение об увольнении работника по пункту 7 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ может быть принято работодателем в следующие сроки:

1) если виновные действия, дающие основания для утраты доверия, были совершены работником по месту работы или не по месту работы, но в связи с исполнением им трудовых обязанностей, — в срок, установленный частями третьей и четвертой статьи 193 Трудового кодекса РФ (то есть не позднее 1 месяца со дня обнаружения проступка (не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников) и не позднее 6 месяцев со дня совершения проступка (по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки — не позднее 2 лет со дня его совершения));

2) если виновные действия, дающие основания для утраты доверия, были совершены работником вне места работы или по месту работы, но не в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в срок, установленный частью пятой статьи 81 Трудового кодекса РФ (то есть не позднее 1 года со дня обнаружения проступка работодателем).

В приказе о прекращении трудового договора по форме N Т-8 даются ссылки на документы, подтверждающие конкретные факты совершения работником виновных действий (акты, докладные записки, выписки из журнала учета мероприятий по контролю или из книги отзывов и предложений, другие документы, в том числе протоколы об административных правонарушениях, акты о проведенных мероприятиях по контролю, предписания контрольно-надзорных органов, постановления о наложении административных наказаний (предупреждения, административного штрафа, пр.)).

Основание увольнения, предусмотренное пунктом 7 части первой статьи 81 ТК РФ, не ново (в КЗоТ РФ оно было включено в статью 254). В соответствии с ранее действовавшими нормативными актами, устанавливающими порядок внесения записей в трудовую книжку, запись об увольнении приводилась в следующей формулировке: «в связи с утратой доверия». Полагаем, что ее можно использовать и в настоящее время, в частности, при увольнении в случае совершения действий, давших основания для утраты доверия, не по месту работы и не в связи с исполнением работниками своих трудовых обязанностей.

Следовательно, такая же формулировка причины увольнения должна использоваться при заполнении унифицированной формы N Т-8.

В связи с утратой доверия,

Пункт 7 части первой статьи 81

Трудового кодекса Российской Федерации.

Основание: протокол об административном правонарушении

Похожих постов не найдено

Комментариев нет, будьте первым кто его оставит