Как осуществляется изменение формулировки увольнения по решению суда, изменение формулировки увольнения решению суда

Содержание
  1. Как осуществляется изменение формулировки увольнения по решению суда
  2. По каким основаниям увольняют сотрудников
  3. Основания для изменения формулировки увольнения в трудовой книжке работника
  4. Процедура обжалования формулировки в суде
  5. Если решение в пользу работника
  6. «Чистая» трудовая книжка
  7. Формулировка меняется по мировому соглашению
  8. Материалы журнала «Консультант Свердловская область»
  9. Изменение формулировки увольнения по решению суда
  10. Рассылка новостей журнала
  11. № 7, июль 2009
  12. Рубрики в номере
  13. Изменение судом формулировки причины увольнения
  14. Изменение формулировки увольнения по решению суда в 2019 году
  15. Какие формулировки оснований для увольнения являются законными
  16. В каких случаях может быть произведено изменение формулировки увольнения по решению суда
  17. В какой срок может быть подан иск на изменение формулировки увольнения по решению суда
  18. Какие документы могут понадобиться для подачи искового заявления
  19. Экспертное мнение к вопросу о том, какие наступят последствия, если произойдет изменение формулировки увольнения по решению суда
  20. Законодательные акты по теме
  21. Типичные ошибки
  22. Ответы на распространенные вопросы
  23. Решение об изменении формулировки увольнения
  24. РЕШЕНИЕ

Как осуществляется изменение формулировки увольнения по решению суда

Трудовые книжки отражают основные нюансы взаимоотношений с работодателями: каждый следующий наниматель будет точно знать, по какой причине работник расстался с предыдущим. Вот почему статья, по которой было произведено увольнение, имеет значение. Увольнение с предыдущего места работы могло быть незаконным с точки зрения сотрудника, и, если это подтвердит суд, запись может быть изменена. Существуют и другие поводы для корректировки этих данных.

Рассмотрим процедуру внесения изменений касательно увольнения сотрудника в трудовую книжку.

По каким основаниям увольняют сотрудников

В Трудовом кодексе существует ограниченное количество групп статей, по которым может быть уволен сотрудник. Увольнение может быть оформлено только по одному из данных оснований:

  • инициативе самого уходящего;
  • соглашению сторон;
  • инициативе начальства;
  • прекращению срока действия трудового договора.

Инициатива работодателя может выявляться в одной из 18 причин для возможного увольнения, которые перечислены в ст. 81 ТК РФ. Среди них содержатся как нейтральные для работника, например, ликвидация фирмы или сокращение, так и те, которые могут оказаться крайне неприятными и ударить по последующей репутации, например, прогулы, систематические нарушения трудовой дисциплины.

Если сотрудник не согласен со сформулированной причиной, занесенной в трудовую книжку, он может обратиться за защитой прав в суд. Примеры возможных конфликтных ситуаций:

  • работник хочет уволиться по собственному желанию и не является на работу спустя законные две недели, а предприниматель записывает в книжку увольнение за прогул;
  • сотрудника увольняют по сокращению штатов, но в трудовой значится «по собственному желанию», ведь тогда работодателю не нужно будет платить компенсацию;
  • работник досрочно расторгает договор, так как работодатель нарушает трудовое законодательство, а тот записывает в трудовую в качестве основания «соглашение сторон»;
  • работодатель увольняет за прогул, тогда как у сотрудника имеется документально подтвержденная уважительная причина для пропуска работы;
  • работодатель нарушил процедуру оформления увольнения по указанной причине (вовремя не ознакомил работника с приказом, не получил его подпись и т.п.).

Основания для изменения формулировки увольнения в трудовой книжке работника

В ст. 394 ТК РФ предусмотрена возможность смены записи в трудовой книжке по решению судебной инстанции. Не обязательно сотрудник будет требовать восстановления на работе и оплаты вынужденных прогулов. Часто достаточно бывает сменить неприятную статью в трудовой книжке и скорректировать дату увольнения.

У суда насчитываются два главных основания, по которым он может вынести положительное решение о перемене записей:

  1. Формулировка расторжения трудового договора не предусмотрена законодательством. Это основание легче всего поддается корректировке. Если работодатель написал причину, которой нет в ст. 81 ТК РФ, или изложил ее не в таких выражениях, можно спокойно обращаться с исковым заявлением и требовать исправления.
  2. Указанная причина увольнения не соответствует действительности. Это основание должно быть подтверждено доказательной базой, предоставленной истцом. Суд, рассматривая предоставленные свидетельства и документы, принимает решение, кто прав – работодатель или сотрудник. Например, причиной увольнения указан прогул, а сотрудник подтверждает уважительность причины отсутствия на работе больничным листом, выданным позднее. Суд решает вопрос о подлинности болезни, сличая медицинскую документацию.

ВАЖНАЯ ИНФОРМАЦИЯ! Обращаться за принудительной сменой формулировки имеет смысл только в суд. Трудовая инспекция не уполномочена выносить такие решения, а за время рассмотрения жалобы может оказаться пропущенным срок для подачи заявления в суд.

Процедура обжалования формулировки в суде

Сотрудник получает для ознакомления приказ об увольнении и видит в нем неприемлемую формулировку либо ему выдали на руки уже заполненную трудовую книжку. Он может отказаться подписать, что ознакомлен с этим приказом, либо поставить на нем свою подпись – с этого дня у него есть месяц для того, чтобы обратиться в судебную инстанцию.

ВНИМАНИЕ! Если срок оказался пропущенным, допускается подача на его восстановление (в тот же самый суд). Нужно указать причины пропуска и приложить документальные подтверждения.

Заявление следует подать в свой районный суд либо тот, что обслуживает территориальное расположение работодателя. Госпошлину платить не потребуется. Приготовьте следующие документы:

  • копию трудового соглашения;
  • копию трудовой;
  • если есть, копию приказа об увольнении;
  • если ваши интересы будет представлять другое лицо, доверенность.

Когда дело будет слушаться, нужно будет предоставить оригиналы. Если потребуется, суд запросит дополнительные бумаги с сотрудника или с работодателя. Судья рассматривает вопрос единолично, как правило, на вынесение решения требуется около 3 месяцев.

Если решение в пользу работника

Работодатель обязан признать прежнюю запись в трудовую книжку недействительной и внести вместо нее новую. Кроме этого, по усмотрению судьи и в зависимости от формулировки иска могут наступить следующие правовые последствия:

  • штраф для работодателя, так как он незаконно помешал осуществлять право на труд (ст. 5.27. КоАП РФ);
  • возмещение морального вреда сотруднику (урон репутации, проблема содержания семьи и т.п.);
  • оплата за вынужденные прогулы за время рассмотрения дела.

К СВЕДЕНИЮ! Если за дни, пока слушается дело, сотрудник уже трудоустроился на новое место, это не оказывает влияния на возможность возмещения морального вреда. Записи исправляет прежний работодатель, а не новый.

«Чистая» трудовая книжка

Вполне вероятно, что сотрудник не хочет предъявлять новому работодателю трудовую книжку с порочащей его записью, пусть даже и признанной недействительной. В этом случае он вправе требовать изготовления дубликата, в котором недействительная запись будет отсутствовать. Именно с этой книжкой он будет устраиваться на новую работу. При этом первый экземпляр остается «на память» работнику.

Расходы на изготовление дубликата несет уволивший сотрудника по незаконному основанию работодатель.

Формулировка меняется по мировому соглашению

Сотрудник и работодатель могут найти консенсус до вынесения судом принудительного решения, либо вовсе не привлекая эту инстанцию, например, в процессе трудового спора. Так обе стороны экономят время и ресурсы, которые были бы потрачены в ходе судебных разбирательств. Но мировое соглашение должно быть определено судом.

Материалы журнала «Консультант Свердловская область»

Изменение формулировки увольнения по решению суда

05 мая

В соответствии с частью седьмой статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

Если работник к моменту вынесения решения судом в новые трудовые отношения не вступил, он может обратиться в суд с требованием о восстановлении на работе. Если же он вступил в трудовые отношения с другим работодателем и не желает восстанавливаться на работе у прежнего работодателя, то следует обращаться в суд с требованием к прежнему работодателю об изменении формулировки и даты увольнения. Тогда суд, признав увольнение незаконным, выносит решение не о восстановлении работника на работе, а об изменении формулировки увольнения, изменяя дату увольнения на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

Если работник заинтересован в восстановлении на прежней работе, но уже работает у другого работодателя, на момент вынесения решения судом о восстановлении ему следует расторгнуть трудовой договор с новым работодателем, например, по инициативе работника по пункту 3 части первой статьи 77 ТК РФ или по соглашению сторон трудового договора по пункту 1 части первой статьи 77 ТК РФ, так как из содержания статьи 394 ТК РФ видно, что при рассмотрении дела в суде о восстановлении на работе или об изменении формулировки увольнения подлежит выяснению юридический факт – наличие (отсутствие) трудовых отношений с новым работодателем.

Согласно части первой статьи 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Возникает вполне закономерный вопрос, как соблюсти требование данной нормы в условиях, когда работник уже работает на новом месте?

В соответствии с частью второй статьи 80 ТК РФ по соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Согласно части третьей статьи 80 ТК РФ в случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

Изменение формулировки увольнения в судебном порядке в случае, когда работник к моменту вынесения решения суда заключил трудовой договор с другим работодателем, может быть признано обстоятельством, когда прежний работодатель обязан будет расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

Согласно нормам части первой, второй статьи 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, который должен принять решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно абзацу 4 части первой статьи 121 ТК РФ в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включается время вынужденного прогула при незаконном увольнении или отстранении от работы и последующем восстановлении на прежней работе.

В соответствии с частью восьмой статьи 394 ТК РФ если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд, среди прочего, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Следует отметить, что норма части седьмой статьи 394 ТК РФ была предметом рассмотрения Конституционного суда Российской Федерации: «По мнению заявителя, часть седьмая статьи 394 ТК РФ не позволяет работнику взыскать с работодателя, незаконно его уволившего, средний заработок за время вынужденного прогула, включая период работы у другого работодателя до вынесения судом решения об изменении формулировки основания и (или) причины и даты увольнения».Однако в рассмотрении данной жалобы по существу было отказано в связи с неподведомственностью такой категории дел Конституционному Суду Российской Федерации .

Вместе с тем Верховный Суд Российской Федерации указал, что размер оплаты вынужденного прогула должен рассчитываться со дня, следующего за днем незаконного увольнения, по день, предшествующий трудоустройству на новом месте работы .

В соответствии с абзацем 4 пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее – Пленум № 2) при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.

Соответственно, заработная плата, которую незаконно уволенный работник получил в другой организации, в которую он устроился после увольнения, не уменьшает размер оплаты вынужденного прогула, поэтому при расчете средней заработной платы суммы, выплаченные работнику на новом месте работы, не учитываются.

В случае признания незаконным увольнения работника до истечения срока действия трудового договора, заключенного на определенный срок, который на время рассмотрения спора уже истек, срок увольнения не может быть установлен на дату вынесения решения суда.

При изменении формулировки увольнения по решению суда возникает вопрос относительно внесения изменений в трудовую книжку работника.

В соответствии с пунктом 30 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 № 225 (далее – Правила), в разделах трудовой книжки, содержащих сведения о работе или сведения о награждении, зачеркивание неточных или неправильных записей не допускается. Изменение записей производится путем признания их недействительными и внесения правильных записей. В таком же порядке производится изменение записи об увольнении работника (переводе на другую постоянную работу) в случае признания увольнения (перевода) незаконным.

Абзацем 3 пункта 1.2 Постановления Минтруда РФ от 10.10.2003 № 69 «Об утверждении Инструкции по заполнению трудовых книжек» даются рекомендации по внесению таких изменений: «Запись за номером таким-то недействительна, восстановлен на прежней работе». При изменении формулировки причины увольнения делается запись: «Запись за номером таким-то недействительна, уволен (указывается новая формулировка)». В графе 4 делается ссылка на приказ (распоряжение) или иное решение работодателя о восстановлении на работе или изменении формулировки причины увольнения.

В соответствии с пунктом 27 Правил в случае выявления неправильной или неточной записи в трудовой книжке исправление ее производится по месту работы, где была внесена соответствующая запись, либо работодателем по новому месту работы на основании официального документа работодателя, допустившего ошибку. Работодатель обязан в этом случае оказать работнику при его обращении необходимую помощь.

Определение Конституционного Суда РФ от 24.10.2013 №1544-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сныткина Ивана Илларионовича на нарушение его конституционных прав частью седьмой статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации и статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».

Определение Верховного Суда РФ от 28.06.2013 № 5-КГ13-51.

Рассылка новостей журнала

Подписчики этой рассылки получают уведомления о выходах новых номеров журнала, о новых запланированных прямых телефонных линиях, о выходе наших новых проектов и начале очередной подписной кампании. Средняя периодичность рассылки 2—3 раза в месяц.

Подписка на журнал

№ 7, июль 2009

Другие
наши издания

Рубрики в номере

Изменение судом формулировки причины увольнения

Рубрика «Судебная практика»

К.И. Кеник, кандидат юридических наук, доцент, судья Верховного Суда Республики Беларусь, заслуженный юрист Республики Беларусь

При применении законодательства, регулирующего заключение, изменение и прекращение трудового договора (контракта), в отдельных случаях между работником и нанимателем могут возникать определенные разногласия. Если работник считает незаконными по отношению к себе действия нанимателя, он может обратиться в органы по рассмотрению трудовых споров за защитой своих нарушенных прав.

Наиболее часто работниками предъявляются в суд следующие иски:

Иски об изменении формулировки причины увольнения предъявляются в случае, когда работник не согласен с формулировкой причины увольнения, указанной нанимателем, но не намерен возвращаться на прежнюю работу (например, работник подал заявление об увольнении по собственному желанию и по истечении месячного срока прекратил работу, а наниматель уволил его за прогул; работник заявил требование о досрочном расторжении контракта в связи с нарушением нанимателем законодательства о труде, а наниматель уволил его по соглашению сторон; при наличии оснований для увольнения по сокращению штатов работник уволен по собственному желанию и т.п.).

При обоснованности требований работника суд признает незаконной указанную нанимателем причину увольнения и указывает в решении основание увольнения в соответствии с фактически имеющимся основанием в точном соответствии с Трудовым кодексом Республики Беларусь. Если неправильная формулировка причины увольнения препятствовала поступлению работника на другую работу, суд взыскивает в пользу работника средний заработок за время вынужденного прогула с момента увольнения до дня вынесения решения.

Кроме того, имеют место случаи, когда у нанимателя имелись основания для расторжения договора, но в приказе (распоряжении) он неправильно указал формулировку причины увольнения или сослался не на тот нормативный правовой акт. В этих случаях суд при рассмотрении дела обязывает нанимателя привести формулировку причины увольнения в соответствие с законом исходя из фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения.

Различные основания увольнения влекут и различные правовые последствия. При увольнении по инициативе нанимателя по основаниям, которые не связаны с виновными действиями работника, наниматель обязан выплатить работнику выходное пособие в размере, установленном ст. 48 ТК или коллективным договором организации.

В связи с этим наниматель иногда умышленно производит увольнение по основаниям, по которым выплата выходного пособия не предусмотрена или выходное пособие выплачивается в меньшем размере. Так, в судебной практике неоднократно встречались дела, когда наниматель вместо увольнения по сокращению численности или штата работников, по которому предусмотрена выплата выходного пособия в размере не менее трехкратного среднемесячного заработка, производил увольнение по другим основаниям, по которым предусмотрена выплата выходного пособия в меньшем размере или не предусмотрена вообще.

В заявлении суду истцы Ш., С., Н. указали, что они работали в помещении филиала ЗАО «В» контролерами на контрольно-пропускном пункте. Приказом нанимателя они уволены по п. 5 ст. 35 ТК в связи с отказом от продолжения работы при изменении существенных условий труда. Считая увольнение незаконным, поскольку в действительности в организации нанимателя имело место сокращение численности работников в связи с продажей филиала фирмы, они просили изменить формулировку причины увольнения с п. 5 ст. 35 ТК на п. 1 ст. 42 ТК и взыскать с нанимателя выходное пособие в размере трехмесячного среднего заработка.

Решением суда иск истцов удовлетворен исходя из следующего.

Судом установлено, что истцы Ш., С., Н. работали в помещении филиала ЗАО «В» контролерами на контрольно-пропускном пункте. Наблюдательным советом ЗАО «В» было принято решение о продаже принадлежащего ЗАО здания, в котором был расположен филиал, и согласно договору купли­продажи от 19 сентября 2007 г. здание было продано ООО «Ф». Нанимателем были внесены изменения в штатное расписание и исключены из него 5 штатных единиц контролеров на контрольно-пропускном пункте.

Истцам было предложено продолжить трудовые отношения на прежнем рабочем месте у нового нанимателя, однако они отказались. В связи с отказом от продолжения работы у нового нанимателя истцы уволены с работы по п. 5 ст. 35 ТК в связи с отказом от продолжения работы при изменении существенных условий труда. Суд признал увольнение по данному основанию незаконным, поскольку в действительности имела место не реорганизация организации нанимателя, а продажа филиала, что повлекло сокращение численности работников у нанимателя. Перевод на другую работу и к другому нанимателю является правом, а не обязанностью работника, истцы согласия на перевод к другому нанимателю не дали. Отказ от дачи согласия на перевод к другому нанимателю не является изменением существенных условий труда и основанием для увольнения работника по п. 5 ст. 35 ТК. Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 29 марта 2001 г. № 2 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о труде» с последующими изменениями (далее — постановление № 2), упразднение структурного подразделения организации, передача его из одной организации в другую не является ликвидацией или реорганизацией. Это обстоятельство может являться основанием для прекращения с работниками такого структурного подразделения трудового договора по сокращению численности или штата работников (п. 1 ст. 42 ТК) или перевода работников, с их согласия, к другому нанимателю (п. 4 ст. 35 ТК). Поскольку истцы отказались от перевода на работу к другому нанимателю, они подлежали увольнению по п. 1 ст. 42 ТК с соблюдением гарантий, установленных при увольнении по данному основанию, в том числе с выплатой выходного пособия в размере не менее трехкратного среднемесячного заработка.

Судебная практика показывает, что наниматели не всегда разграничивают понятия «изменение наименования должности» и «сокращение штатов (численности)».

Следует иметь в виду, что при заключении трудового договора (контракта) одним из важнейших его условий согласно ст. 19 ТК является трудовая функция работника, т.е. работа по одной или нескольким профессиям, специальностям, должностям с указанием квалификации в соответствии со штатным расписанием нанимателя. Наименование должности, профессии, указываемой в трудовом договоре (контракте), должно соответствовать квалификационным справочникам, утверждаемым в порядке, определяемом Правительством Республики Беларусь. Право утверждать квалификационные справочники предоставлено Министерству труда и социальной защиты Республики Беларусь.

Наниматель не вправе включать в штатное расписание должности, не содержащиеся в соответствующих квалификационных справочниках. Изменение наименования должности, профессии осуществляется внесением изменений в квалификационные справочники, после чего необходимо внести изменение в штатное расписание, а затем в установленном порядке — в трудовые договоры (контракты) работников. В трудовую книжку вносится запись о переименовании профессии, должности.

Изменение наименования должности в соответствии со ст. 32 ТК является изменением существенных условий труда, в связи с чем наниматель обязан предупредить работника о переименовании должности не менее чем за один месяц. Основанием для данных существенных изменений условий труда является внесение изменений и дополнений постановления­ми Министерства труда и социальной защиты Республики Беларусь в Единый тарифно­квалификационный справочник профессий рабочих и Квалификационный справочник должностей служащих. При этом сущность должностных обязанностей работника практически не изменяется.

Исключение из штатного расписания одних должностей и включение в него других, без внесения изменения в квалификационные справочники, является не изменением наименования должностей, а сокращением численности или штата работников. Так, например, если из штатного расписания исключается должность «главный юрисконсульт», а вводится должность «ведущий юрисконсульт», здесь имеет место не изменение наименования должности, а изменение штатного расписания. Процедура решения данного вопроса должна происходить в следующем порядке. Работник, занимающий должность главного юрисконсульта, предупреждается о сокращении его должности. В соответствии со ст. 43 ТК увольнение по п. 1 ст. 42 ТК допускается, если невозможно перевести работника, с его согласия, на другую работу. Этому работнику предлагается перевод на должность ведущего юрисконсульта. При его отказе от перевода на данную работу, а также при отсутствии других вакансий, которые мог бы этот работник занять, он подлежит увольнению (не ранее чем через два месяца) по п. 1 ст. 42 ТК с выплатой выходного пособия в размере не менее трехкратного среднего месячного заработка.

В заявлении суду истица А. указала, что она работала заведующей отделением — врачом-фтизиатром туберкулезной больницы. Приказом нанимателя от 30 апреля 2008 г. она уволена с работы по п. 5 ст. 35 ТК в связи с отказом от продолжения работы при изменении существенных условий труда. Считая увольнение незаконным, т.к. предложение работать врачом-фтизиатром не является изменением существенных условий в ее работе, поскольку она и ранее работала на этой должности, истица просила восстановить ее на работе в должности врача­фтизиатра и взыскать средний заработок за время вынужденного прогула.

При рассмотрении дела установлено, что истица А. была принята на должность заведующей отделением туберкулезной больницы. Однако в штатном расписании как на момент приема ее на работу, так и в настоящее время числится должность «заведующий отделением — врач-фтизиатр».

Приказом главного врача УЗ центральной районной больницы от 15 февраля 2008 г. внесено изменение в штатное расписание туберкулезной больницы, которым произведено изменение наименования должности заведующего отделением — врача­фтизиатра на должность врача­фтизиатра. Поскольку истица отказалась от продолжения работы в должности врача­фтизиатра, что, по мнению нанимателя, являлось изменением существенных условий труда (изменение наименования должности), наниматель уволил ее по п. 5 ст. 35 ТК.

В соответствии со ст. 32 ТК в связи с обоснованными производственными, организационными или экономическими причинами наниматель имеет право в порядке, предусмотренном данной статьей, изменить существенные условия труда работника при продолжении им работы по той же специальности, квалификации или должности, определенных в трудовом договоре.

Рассматривая дело, суд пришел к выводу, что в данном случае имеет место не изменение существенных условий труда (изменение наименования должности), а сокращение штата работников в виде исключения из штатного расписания должности заведующего отделением — врача­фтизиатра и включения в него должности врача­фтизиатра. В Квалификационном справочнике должностей служащих имеются как должность заведующего отделением, так и должность врача­фтизиатра, при этом должностные обязанности по этим должностям существенно отличаются. При таких обстоятельствах произведенное изменение штатного расписания нельзя признать изменением наименования должности.

Поскольку в данном случае имело место сокращение штата, то нанимателем должен был быть соблюден иной порядок увольнения и обеспечены гарантии, установленные законодательством при увольнении по п. 1 ст. 42 ТК, в том числе и принятие мер к трудоустройству высвобождаемого работника.

В связи с изложенным суд восстановил истицу на прежнее место работы.

В отдельных случаях при наличии законного основания для увольнения наниматель допускает ошибки при издании приказа об увольнении, делая ссылку на статью закона, не соответствующую фактическим обстоятельствам.

С. обратилась в суд с иском о восстановлении на работе, считая увольнение ее с работы незаконным, и просила восстановить ее на прежнее место работы. При рассмотрении дела судом установлено, что С. работала в гимназии учителем белорусского языка и литературы. С ней был заключен контракт с 22 августа 2005 г. по 31 августа 2006 г.

5 июня 2006 г. состоялось заседание комиссии, на котором было принято решение об увольнении истицы в связи с истечением срока действия контракта. Истице было известно о заседании комиссии, поскольку она была уведомлена об этом и приглашена на заседание.

В тот же день истица была уведомлена, что контракт с ней продлен не будет. В связи с отказом от подписания уведомления нанимателем в тот же день был составлен акт. Приказом от 23 августа 2006 г. С. была уволена с 31 августа 2006 г. в связи с истечением срока действия контракта по соглашению сторон (по ст. 37 ТК).

Решением суда С. отказано в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда. Однако поскольку наниматель неправильно указал формулировку, суд обязал его изменить формулировку причины увольнения на истечение срока действия трудового договора (п. 2 ст. 35 ТК).

Увольнение по соглашению сторон может иметь место, когда такое соглашение действительно достигнуто между сторонами. Увольнение по соглашению сторон не может быть произведено при отсутствии письменно выраженного желания обеих сторон на прекращение трудовых отношений именно по данному основанию.

Б. обратилась в суд с иском об изменении формулировки причины увольнения и взыскании выходного пособия и в заявлении суду указала, что 29 августа 2006 г. она была принята на работу в УО «Б» на должность продавца 1­й категории. При приеме на работу ей был установлен режим работы с 15.00 до 22.00 ч. 22 ноября 2006 г. истицу ознакомили с приказом от 21 ноября 2006 г., которым режим ее работы с 1 декабря 2006 г. устанавливался с 13.30 до 22.00 ч с перерывом с 17.00 до 17.30 ч. Б. отказалась от продолжения работы с таким режимом и 22 декабря 2006 г. подала заявление об увольнении в связи с отказом от продолжения работы в измененных условиях труда. 29 декабря 2006 г. ее ознакомили с приказом об увольнении по соглашению сторон. На приказе Б. указала, что она не согласна с формулировкой увольнения, т.к. подлежит увольнению по п. 5 ст. 35 ТК, однако наниматель отказался изменить ей формулировку причины увольнения.

Судом исковые требования истицы удовлетворены исходя из следующего.

Приказом от 21 ноября 2006 г. наниматель изменил истице режим рабочего времени, который в соответствии с ч. 2 ст. 32 ТК является одним из существенных условий труда. Поскольку истица отказалась продолжить трудовые отношения в изменившихся условиях труда и не выразила согласия на увольнение по соглашению сторон, то наниматель должен был уволить ее не по соглашению сторон, а по п. 5 ст. 35 ТК с выплатой выходного пособия в размере не менее двухнедельного среднего заработка.

На практике имеют место случаи, когда работник, работающий по контракту, обращается к нанимателю с заявлением об увольнении по собственному желанию. Наниматель вместо того, чтобы предложить работнику написать заявление другого содержания, т.е. с просьбой об увольнении по соглашению сторон, самостоятельно производит увольнение по соглашению сторон. Такое увольнение является незаконным. В соответствии с законодательством при решении вопроса об увольнении необходимо иметь в виду, что если увольнение производится не по инициативе нанимателя, то основание увольнения, указанное нанимателем в приказе об увольнении и трудовой книжке работника, должно совпадать с основанием, указанным в заявлении работника. Если же работник подает заявление об увольнении по основанию, которое в отношении данного работника не может быть применено, то наниматель должен предложить работнику написать заявление соответствующего содержания.

Данный материал публикуется частично. Полностью материал можно прочитать в журнале «Отдел кадров» № 7 (102), июль 2009 г. Воспроизведение возможно только с письменного разрешения правообладателя.

Изменение формулировки увольнения по решению суда в 2019 году

Если работник уверен в том, что его уволили незаконно и безосновательно, он вправе подать исковое заявление в суд о восстановлении на работе. Но имеется также возможность принудительного изменения формулировки увольнения в трудовой книжке, если подчиненный уверен, что запись не соответствует действительности. Из данной статьи вы узнаете, какие закон предусматривает основания для увольнения, в каких случаях может быть произведено изменение формулировки увольнения по решению суда, в какой срок необходимо обжаловать формулировку увольнения, каковы будут последствия изменения записи в трудовой книжке.

Какие формулировки оснований для увольнения являются законными

Важно! Даже если работодателю кажется, что сотрудник не справляется с поставленными задачами, касающимися его трудовой деятельности, уволить работника можно только на одном из оснований, предусмотренных Трудовым Кодексом.

Всего существует четыре группы формулировок причин увольнения сотрудника предприятия:

По собственному желанию подчиненного Если служащий предприятия по каким-либо причинам хочет оставить место работы и устроиться к другому работодателю, статья 77 ТК РФ позволяет ему в любое время написать заявление об увольнении по собственному желанию. Обычно после этого требуется отработать 14 дней (существуют законные основания для избежания отработки). В день увольнения бывшему подчиненному выплачиваются заработанные деньги и положенные компенсации, выдается трудовая книжка.
По инициативе руководителя сотрудника Полный список оснований, на которых руководитель фирмы имеет право уволить работника, который хотел бы продолжить трудиться, приводится в тексте статьи 81 ТК РФ. Это может быть закрытие компании, банкротство, сокращение штата сотрудников, увольнение за нарушение трудовой дисциплины и т.д.
По соглашению сторон трудового договора Подчиненный и руководитель не возражают против ухода работника с предприятия, а потому они мирным путем договариваются об условиях расторжения трудовых отношений и фиксируют оговоренные пункты в соглашении, как предписывает ст. 78 ТК РФ. Выиграть суд с ходатайством о восстановлении на работе у такого сотрудника получится только в том случае, если он сумеет доказать, что работодатель нарушал нормы ТК РФ.
По причине окончания срока действия срочного трудового договора Если гражданина готовы принять на сезонные работы или в качестве заместителя временно отсутствующего работника, с таким служащим заключается срочный трудовой договор. Как только срок его действия подходит к концу (а именно за 3 дня до окончания), наниматель передает подчиненному уведомление о скором увольнении. Единственным случаем, когда увольнение не производится, является найм беременной сотрудницы – их срочный договор продлевается до самого конца отпуска по БиР или по уходу за ребенком.

В каких случаях может быть произведено изменение формулировки увольнения по решению суда

Возможность изменения формулировки причины увольнения предоставляется сотруднику статьей 394 ТК РФ. Доказывать наличие оснований для изменения записи в трудовой книжке придется в судебном порядке. Даже если истец не собирается просить о восстановлении на рабочем месте и выплате компенсации за прогул по вине работодателя, можно обратиться исключительно за изменением формулировки. Причиной для изменения записи может быть две:

  1. Запись в трудовой книжке не соответствует закону (в таком случае перед подачей иска следует изучить установленный на законодательном уровне перечень оснований для увольнения сотрудников, а при обнаружении расхождений – писать заявление в суд).
  2. Запись не соответствует действительности – неверно отражает причину расторжения трудовых отношений (истцу придется собирать документы, которые подтверждали бы неправоту работодателя).

Иногда, даже если работник был уволен на законных основаниях, руководитель не придерживался законной процедуры увольнения, не оформил должным образом факт, к примеру, прогула. В таком случае суд также встанет на сторону работника, восстановит его на работе и принудит нанимателя выплатить компенсацию и удалить запись из трудовой книжки.

В какой срок может быть подан иск на изменение формулировки увольнения по решению суда

Бывший подчиненный может привлечь работодателя к ответственности через суд за внесение несоответствующей действительности записи об увольнении в трудовую книжку. Подавать заявление нужно в районный суд по месту регистрации истца или по месту расположения компании руководителя.

Важно! В случае, если бывший работник предприятия собирается требовать изменения записи об увольнении в трудовой книжке, ему следует обращаться напрямую в суд, не в Государственную инспекцию по труду, поскольку так он упустит сроки подачи искового заявления, а Роструд не имеет права на вынесение решения об изменении формулировки увольнения.

Обжаловать внесение неправдивой записи об увольнении бывшему работнику предприятия разрешается в течение одного месяца с момента:

  • прочтения приказа руководства о расторжении трудовых отношений;
  • получения обратно личной трудовой книжки;
  • отказа от получения трудовой книжки или ознакомления с приказом руководства об увольнении сотрудника.

Однако, если у бывшего сотрудника имелись уважительные причины для того, чтобы пропустить сроки обращения в суд, он может собрать подтверждающие документы и подать ходатайство о продлении срока рассмотрения дела. Если в увеличении срока будет отказано, суд не имеет права отказать в приеме искового заявления, однако, работодатель сможет подать встречное заявление об упущении сроков обращения в суд. И в таком случае суд не сможет удовлетворить требования истца.

Какие документы могут понадобиться для подачи искового заявления

В любом случае, если работник решил обжаловать увольнение или внесение записи в трудовую книжку о причинах расторжения трудовых отношений, понадобится предоставить суду следующие документы (в день заседания нужно иметь при себе оригиналы):

  • заявление на изменение формулировки увольнения;
  • ксерокопию трудовой книжки с записью об увольнении;
  • ксерокопию приказа о расторжении трудовых отношений.

Если сроки подачи заявления были упущены, понадобится документ, подтверждающий наличие уважительных на то причин. К примеру, если работник был сильно болен, ему нужна будет справка от врача. Если удастся получить справку о том, что в результате незаконного увольнения сотрудник перенес сильнейший стресс, можно будет получить компенсацию за моральный ущерб.

В том случае, если интересы истца в суде представляет доверенное лицо, понадобится также доверенность, заверенная у нотариуса.

Экспертное мнение к вопросу о том, какие наступят последствия, если произойдет изменение формулировки увольнения по решению суда

Основываясь на опыте мировых судей, можно точно сказать следующее – если суд встанет на сторону бывшего работника и примет решение об изменении записи об увольнении в трудовой книжке, с момента вступления решения в законную силу:

  • руководитель сотрудника признает сделанную в трудовой книжке запись недействительной и укажет иную формулировку;
  • руководитель будет оштрафован по статье 5.27 КоАП РФ за лишение работника возможности работать по незаконному основанию;
  • бывший сотрудник получит компенсацию за вынужденный прогул;
  • бывшему работнику будет выплачена компенсация морального вреда (при наличии доказательств того, что ему был причинен моральный урон).

Законодательные акты по теме

ст. 394 ТК РФ Регламентация изменения даты увольнения при изменении формулировки причины увольнения
ст. 77 ТК РФ Об увольнении по собственному желанию
ст. 78 ТК РФ Об увольнении по соглашению сторон

Типичные ошибки

Ошибка: Бывший сотрудник предприятия оплатил госпошлину за рассмотрение дела судом об изменении формулировки увольнения в трудовой книжке.

Комментарий: Работники предприятий освобождаются от уплаты госпошлины и от несения судебных издержек в случае подачи заявления в суд о нарушении работодателем их трудовых прав.

Ошибка: Сотрудник, выигравший суд по делу об изменении формулировки увольнения, обращается к новому работодателю за внесением изменений в трудовую книжку.

Комментарий: Вносить изменения в трудовой книжке должен бывший руководитель, который неверно сформулировал причину увольнения.

Ответы на распространенные вопросы

Вопрос №1: Меня уволили безосновательно, и я подал исковое заявление в суд об изменении формулировки увольнения в трудовой книжке, о выплате компенсации за вынужденный прогул и о восстановлении на прежнем рабочем месте. Однако, пока суд рассматривал мое дело, компания разорилась и закрылась. Какое решение примет суд?

Ответ: Поскольку фирма более не существует, восстановить Вас на рабочем месте в прежней должности не представляется возможным. А потому суд обяжет бывшего работодателя выплатить Вам компенсацию за время вынужденного прогула и изменить запись в трудовой книжке.

Вопрос №2: Работодатель нарушил мои права – не выплатил мне зарплату и компенсацию за неиспользованный отпуск в день увольнения. Может ли это стать основанием для подачи иска о восстановлении на работе и об изменении записи в трудовой книжке?

Ответ: Нет, неисполнение обязательств по расчету с сотрудником в день увольнения нельзя считать нарушением процедуры расторжения трудового договора. Однако, Вы можете потребовать выплаты зарплаты и компенсаций в судебном порядке, причем взыскать удастся и пени за каждый день просрочки.

Решение об изменении формулировки увольнения

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гагаринский районный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Севастьяновой С.А. К ЗАО «Альянс Медиа» об изменении формулировки основания увольнения, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ЗАО «Альянс Медиа» об изменении формулировки основания увольнения, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указывает, что 12.05.12 г. она была принята на работу на должность администратора салона красоты ЗАО «Альянс Медиа». 03.06.12 г. в связи с болезнью матери ей было подано работодателю заявление о предоставлении краткосрочного отпуска без сохранения заработной платы по семейным обстоятельствам. Указанное заявление работодатель принять отказался. В период с 03.06.12 по 11.06.12 она отсутствовала на рабочем месте, поскольку осуществляла уход за больной матерью. При этом все это время она писала заявления работодателю о предоставлении отпуска за свой счет, однако принять указанные заявления ответчик отказывался. 11.06.12 г. ей было написано заявление об увольнении по собственному желанию. Работодателем была выдана ей трудовая книжка без записи об увольнении. 11.06.12 г. истица обратилась к работодателю с просьбой сделать запись об увольнении. Ответчиком была внесена в трудовую книжку истицы запись об ее увольнении на основании п. 6 (б, в, г) статьи 81 Трудового кодекса РФ – приказ № от 11.06.12 г. Однако с приказом об увольнении она ознакомлена не была, подпись в журнале выдачи трудовых книжек истица не ставила. Истица указывает, что никаких дисциплинарных проступков в период работы в ЗАО «Альянс Медиа» ей совершено не было, работодателем была нарушена процедура увольнения.

Истец и ее представитель адвокат Жукова О.С. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям указанным выше.

Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд за защитой своего нарушенного права. Приказ об увольнении от 11.06.12 г. был объявлен истцу 11.06.12 г., в тот же день ей была вручена трудовая книжка, о чем она расписалась в журнале выдачи трудовых книжек.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании приказа от 12.05.12 г. истица была принята на работу в ЗАО «Альянс Медиа» на должность администратора салона.

12.05.12 г. между истицей и ЗАО «Альянс Медиа» был заключен трудовой договор (л.д. 14).

Согласно п. 9.2 указанного трудового договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение 1 года с момента подписания с испытательным сроком один месяц.

На основании приказа от 11.06.12 г. истица была уволена с занимаемой должности по п. б, в, г статьи 81 Трудового кодекса РФ. Основанием для издания указанного приказа послужили акты от 03.06.12-10.06.12.

С приказом об увольнении истица ознакомлена не была, актов об отказе в ознакомлении с приказом об увольнении работодателем составлено не было.

Разрешая требования истицы об изменении формулировки основания увольнения суд отмечает следующее.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, а именно:

б) появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации – работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

в) разглашения охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в том числе разглашения персональных данных другого работника;

г) совершения по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях;

При этом, как разъяснено в Пленуме Верховного суда РФ «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» п. 38 при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Как усматривается из приказа от 11.06.12 г. истица была уволена на основании статьи 81 Трудового кодекса РФ, п. б, в, г.

Согласно ст.192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст.193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. В случае отказа работника дать указанное объяснение составляется соответствующий акт.

Отказ работника дать объяснение не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под расписку в течение трех рабочих дней со дня его издания. В случае отказа работника подписать указанный приказ (распоряжение) составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее месяца со дня обнаружения проступка.

Как указывалось судом выше основанием для издания приказа об увольнении истицы от 11.06.12 послужили: акты от 03.06.12-10.06.12.

Суд отмечает, что в актах отсутствует подпись истицы, подтверждающая ознакомление с данными актами, актов об отказе в ознакомлении с актами работодателем также в материалы дела не представлено.

Объяснения по факту совершения дисциплинарных проступков от истицы работодателем не истребовались, акты об отказе дать объяснения в материалы дела также не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу том, что работодателем при увольнении и истицы была нарушена процедура увольнения, предусмотренная ст.193 Трудового кодекса РФ.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств.

Ответчиком каких-либо доказательств появления истицы на рабочем месте в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения не представлено, в материалах дела таковых также не имеется.

Работодателем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что истицей были разглашены сведения, которые в соответствии с действующим законодательством относятся к государственной, служебной, коммерческой или иной охраняемой законом тайне, либо к персональным данным другого работника, дающих основание для увольнения истицы по п. в ч. 6 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

Также ответчиком не представлен вступивший в законную силу приговор суда или постановление судьи, органа, должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, установивший основание для увольнения по п. г ч. 6 ст.81 Трудового кодекса РФ.

Таким образом, суд не может согласиться с законностью издания ЗАО «Альянс Медиа» приказа № от 11.06.12 об увольнении истицы по п. б, в, г. ч. 6 ст.81 Трудового кодекса РФ.

Что касается довода ответчика о пропуске истицей срока для обращения в суд за защитой нарушенного права в связи с тем, что приказ об увольнении от 11.06.12 был объявлен истцу 11.06.12, в тот же день ей была вручена трудовая книжка, о чем она расписалась в журнале выдачи трудовых книжек. При этом согласно входящему штампу суда настоящее исковое заявление было подано истицей лишь 12.10.2012 г.

На основании статьи 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Суд отмечает, что истица с приказом об увольнении от 11.06.12 г. в установленном порядке ознакомлена не была, актов об отказе в ознакомлении с приказом ответчиком в распоряжение суда представлено не было. Сама истица отрицает факт ознакомления с приказом от 11.06.12 г.

В материалы дела стороной ответчика представлена копия журнала в выдачи трудовых книжек (л.д. 120-121) в подтверждение того, что истица 11.06.12 г. получила трудовую книжку, о чем поставила свою подпись в данном журнале.

Суд отмечает, что при детальном рассмотрении журнала выдачи трудовых книжек подпись истицы в графе «Расписка лица в получении трудовой книжки» не идентифицируется, поскольку сливается с иной подписью, проставленной в строке сверху. Сама истица отрицает факт принадлежности ей указанной подписи.

Таким образом, срок для обращения в суд истицей пропущен не был.

На основании ст.394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Если увольнение признано незаконным, а срок трудового договора на время рассмотрения спора судом истек, то суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом

Согласно п. 9.2 трудового договора, заключенного между истицей и ЗАО «Альянс Медиа», настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение 1 года с момента подписания с испытательным сроком один месяц.

Таким образом, суд считает необходимым обязать ЗАО «Альянс Медиа» изменить формулировку основания увольнения истицы с увольнения по п. 6 пп. б, в, г статьи 81 Трудового кодекса РФ на увольнение по истечении срока действия трудового договора от 12.04.12 г. (п. 2 ст.77 Трудового кодекса РФ) и изменить дату увольнения с 11.06.2012 г. на 12.05.2013 г.

Кроме того, с ответчика в пользу истца должна быть также взыскана сумма заработной платы за время вынужденного прогула, которая должна быть рассчитана следующим образом.

Время вынужденного прогула с 11.06.12 по 12.05.13 составляет 14 месяцев и 12 дней.

Согласно приказу о приеме истицы на работу должностной оклад последней был установлен в размере 8000 рублей (л.д. 137).

Среднедневная заработная плата истицы составит 8000/15 (количество рабочих дней в месяц) = 533 руб.

Таким образом, заработная плата за время вынужденного прогула составит: (14 месяцев *8000 руб.)+(12 дней*533 руб.)=118400 руб.

С учетом характера и степени моральных страданий, причиненных истцу незаконным увольнением, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.

Истицей также заявлено требование о взыскании в ее пользу расходов на оплату услуг представителя. Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В подтверждение понесенных расходов истицей представлен договор об оказании юридических услуг, а также квитанции (л.д. 81-84). С учетом требований разумности и справедливости, количества состоявшихся судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в полном объеме.

Также с ответчика на основании п. 1 ст.103 ГПК РФ в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ЗАО «Альянс Медиа» изменить формулировку основания увольнения истицы с увольнения по пункту 6 подпунктам «б», «в», «г» ст.81 Трудового кодекса РФ на увольнение по истечении срока действия трудового договора от 12.05.2012 г. (пункт 2 ст.77 ТК РФ) и изменить дату увольнения с 11.06.2012 г. на 12.05.2013 г. путем внесения соответствующей записи в трудовую книжку;

Взыскать с ЗАО «Альянс Медиа» в пользу истицы оплату времени вынужденного прогула в размере 118400 руб., компенсацию морального вреда, судебные расходы.

Взыскать с ЗАО «Альянс Медиа» в доход федерального бюджета госпошлину.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд.

Похожих постов не найдено

Комментариев нет, будьте первым кто его оставит