Губин Александр, каким судом рассматривается восстановления работу

Содержание
  1. Губин Александр
  2. Юрист по гражданскому и трудовому праву и проверкам госорганов
  3. Подсудность дел о восстановлении на работе
  4. Прокуратура Московской области
  5. Как долго в суде рассматривается дело о восстановлении на работе?
  6. В каком суде рассматриваются трудовые споры
  7. Дела по трудовым спорам, рассматриваемые судебными органами
  8. Решения суда, выносимые по трудовым спорам
  9. Споры, связанные с трудовыми отношениями в суде
  10. Процессуальные особенности рассмотрения дел и восстановления на работе
  11. Порядок и сроки обращения и рассмотрения дел о восстановлении на работе

Губин Александр

Юрист по гражданскому и трудовому праву и проверкам госорганов

Подсудность дел о восстановлении на работе

Подсудность дел о восстановлении на работе является важным элементом механизма защиты прав работника при незаконном увольнении. В этой статье я расскажу, в какой суд нужно обращаться с иском о восстановлении на работе.

Вы можете скачать выкопировки из правовых актов, которые упоминаются в этой статьи по по ссылкам: первая, вторая.

Вы также можете прочитать более позднюю статью по вопросу подсудности трудовых споров. Статьи частично между собой не пересекаются, хотя в целом содержат одинаковую информацию, которая применима к любым трудовым спорам.

Дела о восстановлении на работе рассматриваются районным судом. Таким образом, дела о восстановлении на работе подсудны районному суду. Это следует из статьи 24 Гражданского процессуального кодекса РФ. Согласно данной статье районному суду подсудны все гражданские дела, которые не подсудны мировому судье, военным и иным специализированным судам, суду субъекта Российской Федерации и Верховному Суду Российской Федерации.

Но в какой районный суд предъявлять иск о восстановлении на работе. Здесь нам помогут правила территориальной подсудности гражданских дел, в том числе дел о восстановлении на работе.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса РФ дела о восстановлении на работе рассматриваются судом по месту жительства ответчика или по месту нахождения организации. Местом жительства ответчика является адрес его регистрации по месту жительства, а местом нахождения организации является ее юридический адрес – то есть адрес, по которому организации зарегистрирована и который указан в Едином государственном реестре юридических лиц.

Это общее правило подсудности дел о восстановлении на работе. Из данного правила есть исключения.

Согласно части 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ иск о восстановлении на работе к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Это правило значительно облегчает жизнь работника, обратившегося в суд с иском о восстановлении на работе, поскольку организация может находиться в Москве, а филиал – во Владивостоке.

В случае работы в филиале работник самостоятельно выбирает суд, в который он обратиться с иском о восстановлении на работе: в суд по месту нахождения организации или в суд по месту нахождения филиала или представительства. В последнем случае работник должен будет доказать, что он работал в филиале или представительстве. Филиал или представительство должны быть предусмотрены в устве организации.

Пожалуй, это наиболее распространенные варианты подсудности дел о восстановлении на работе.

Часто мне задают вопрос, а можно ли предъявить иск о восстановлении на работе в суд по месту жительства истца. О наличии такой возможности делается вывод исходя из части 6 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ, где предусмотрено, что иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Однако данная норма распространяется исключительно на случаи защиты трудовых прав, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста.

Об этом также говорит судебная практика Верховного Суда Российской Федерации. В ответе на вопрос № 2 «Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года» указано, что иск о взыскании с работодателя задолженности по заработной плате не связан с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением и другими, указанными в ч. 6 ст. 29 ГПК РФ обстоятельствами, он не может быть предъявлен по месту жительства истца. Конечно, здесь идет речь о взыскании заработной платы, но с точки зрения подсудности иски о взыскании заработной платы и иски о восстановлении на работе друг от друга ничем не отличаются.

Если совсем хочется, чтобы дело рассматривалось по месту жительства истца, то можно попробовать применить часть 1 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса РФ, где указано, что иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца. Самому мне пока не приходилось применять данную норму и об успешных случаях перенесения подсудности из Москвы, например, в Екатеринбург я не слышал.

Вы можете скачать выкопировки из правовых актов, которые упоминаются в этой статьи по ссылкам: первая, вторая.

Прокуратура Московской области

Трудовые споры, возникающие в организации, зачастую перерастают в судебное разбирательство.

Необходимо отметить, что сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора имеют свои особенности. Они отличаются от общеустановленных, поскольку регулируются не гражданским законодательством, а Трудовым Кодексом Российской Федерации (далее – ТК РФ).

Согласно положению ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении — в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Начало течения срока на обращение в суд по спорам о восстановлении на работе закон связывает с фактом вручения работнику копии приказа об увольнении либо выдачей ему трудовой книжки, либо исчисляется со дня, когда работник отказался от получения копии приказа или трудовой книжки.

Работник может обратиться в суд за разрешением иного индивидуального спора, в том числе он вправе обжаловать применение к нему дисциплинарного взыскания в суд. В случае, когда обжалуется приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания или выговора, срок, в течение которого работник вправе обратиться в суд, составляет три месяца со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд (ч. ч. 1, 2 ст. 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (ч. 2 ст. 390 ТК РФ), так как Кодекс не предусматривает такой возможности. Не является препятствием к возбуждению трудового дела в суде и решение комиссии по трудовым спорам об отказе в удовлетворении требования работника в связи с пропуском срока на его предъявление.

Исходя из содержания абз. 1 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам после назначения дела к судебному разбирательству, оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

Также необходимо отметить, что имеются случаи, когда суд не может отказать в восстановлении пропущенного процессуального срока в предварительном судебном заседании без исследования фактических обстоятельств дела.

Прекращение трудового договора на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (по сокращению численности или штата работников организации) признается правомерным при условии, что сокращение численности или штата работников в действительности имело место. Вместе с тем, с одной стороны, работодатель не может быть ограничен в праве впоследствии восстановить упраздненную должность в штатном расписании в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом; с другой стороны, в таких случаях нельзя исключать возможность злоупотребления правом со стороны работодателя, использующего сокращение штата работников для увольнения конкретного лица.

Поскольку уволенный работник может узнать о восстановлении в штатном расписании должности, которую он ранее занимал, лишь по истечении предусмотренного ч.1 ст. 392 ТК РФ срока и поскольку только судом устанавливаются обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав этого работника, о чем он не знал и не мог знать на момент вручения ему копии приказа об увольнении либо выдачи трудовой книжки, суд, рассматривая в порядке ч. 3 ст. 392 ТК РФ соответствующее ходатайство, не вправе отказать в восстановлении пропущенного процессуального срока без исследования фактических обстоятельств дела, которые могут послужить основанием для такого восстановления.

Лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в срок, установленный ч. 1 ст. 392 ТК РФ, по уважительным причинам, предоставляется возможность восстановить этот срок в судебном порядке.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Данный перечень, не является исчерпывающим. Соответственно, положения ч. 3 ст. 392 ТК РФ, наделяющие суд правом восстанавливать пропущенные процессуальные сроки, предполагают, что суд, оценивая, является ли то или иное основание достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением спора об увольнении.

Как долго в суде рассматривается дело о восстановлении на работе?

Как долго в суде рассматривается дело о восстановлении на работе? Спасибо

Ответы:

Зависит от обстоятельств дела, явки лиц, полноты представленных доказательств, документов,ходатайств о переносе. Может занять несколько недель, а может и месяцев.

Дело о восстановлении на работе подлежит рассмотрению в течении 1 месяца со дня поступления иска в суд.

Согласно [K=7;P=154;T=ст. 154 ГПК РФ]:

1. Гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

2. Дела о восстановлении на работе, о взыскании алиментов рассматриваются и разрешаются до истечения месяца.

3. Федеральными законами могут устанавливаться сокращенные сроки рассмотрения и разрешения отдельных категорий гражданских дел.

В каком суде рассматриваются трудовые споры

Любой человек имеет право, и возможность защищать свои права во всех сферах жизнедеятельности.

Конституцией РФ в ст. 37 закреплено также право всеми законными способами, отстаивать свои интересы, если они ущемляются или ненадлежащим образом выполняются со стороны работодателя, поскольку производственная сторона жизни является одной из главной составляющей нашего бытия.

В какой суд можно обратиться в каждой конкретно сложившейся ситуации помогает разобраться Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 2, вынесенное «17» марта 2004 года (с последними изменениями, внесенными «24» ноября 2015года).

В Постановлении № 2 уделено внимание вопросам подведомственности и подсудности дел, связанных с трудовыми спорами и, кроме того, установлены общие правила, которые должны соблюдаться при рассмотрении исков, связанных с применением норм Трудового кодекса РФ.

На основании норм, приведенных в п. 1ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, споры, возникшие в результате трудовых правоотношений между работниками и руководителями (работодателями) в зависимости от категории подсудны мировым или районным судам.

В компетенцию мирового судьи входит единоличное принятие решения в случаях, когда обращаются граждане с иском о признании незаконным отказ в трудоустройстве или перевод на другую работу, должность, не соответствующую квалификации и заключенному трудовому договору.

Районным судом разрешаются неразрешенные споры о восстановлении на работе или признании неверной записи о причинах увольнения, взыскании среднего заработка в пользу незаконно уволенного за все дни вынужденного прогула или доплате разницы, выплаченной заработной платы при необоснованном и незаконном переводе на другую работу.

Кроме того, при достаточно обоснованных доказательствах в пользу ущемленного в правах работника может быть взыскана сумма морального вреда, нанесенного вследствие неправомерных действий со стороны работодателя.

Иски о взыскании ущерба, нанесенного предприятию работником также подсудны судам районного масштаба.

Важно отметить, что ст. 393 ТК РФ установлено, что работники, обращающиеся в судебную инстанцию для защиты своих законных прав, связанных с трудовыми спорами, государственную пошлину платить не нужно.

Согласно п. Постановления № 2, в случаях, когда разногласия возникают об исполнении трудового договора, фактически носящего гражданско-правовой характер, подсудность спорной ситуации районному или мировому судье определяется согласно общим правилам, установленным ст. ст. 23-24 ГПК РФ.

Только верховные суды республик, входящих в состав Российской Федерации, краев, областей и городов федерального значения, автономных областей и округов правомочны рассмотреть вопросы законности проводимой забастовки в случаях трудовых споров, носящих коллективный характер (ч. 4 ст. 413 ТК РФ).

Дела по трудовым спорам, рассматриваемые судебными органами

Ст. 382 ТК РФ определено, что органами, которые могут помочь урегулировать разногласия в процессе трудовой деятельности признаются: комиссия, созданная в организации специально для рассмотрения трудовых споров и суд.

Если принятое решение КТС не устраивает обратившегося за разрешением спорной ситуации сотрудника, в течение 10 дней после получения на руки копии документа, его можно обжаловать в суд соответствующей юрисдикции.

Причем обращение в КТС не является обязательным.

Любой гражданин, считающий, что нарушены его права, может предъявить исковые требования ответчику через суд.

Иск, с приложенными документами, подтверждающими факт правонарушения, должен быть подан в течение трех месяцев после того, как человек узнал о действиях работодателя, не соответствующих нормам трудового законодательства или локальных документов, действующих в организации, условий взаимоотношений, оговоренных при заключении трудового договора.

В тех случаях, когда речь идет о восстановлении на работе или взыскании денежных средств, срок для подачи заявления уменьшен до одного месяца с момента, когда работник уведомлен о событии, явившемся причиной трудового спора.

При пропуске срока, даваемого для возможности обратиться в суд по уважительной причине, он может быть продлен.

Нормами ст. 391 ТК РФ предусмотрена возможность разрешения индивидуального трудового спора:

  • в связи с нарушением работодателем норм трудового законодательства и других нормативных, правовых актов, локальных документов по отношению к сотруднику во время исполнения трудовых обязанностей, в том случае, когда есть письменное подтверждение о правоотношениях в виде заключенного трудового договора;
  • в ситуациях, если человек считает, что ему необоснованно отказали в приеме на работу;
  • в случаях явной дискриминации и предвзятого отношения;
  • при работах, выполняемых по заключенному письменному договору, предусматривающему оплату труда за определенно оказанные услуги или выполненный объем заказа для физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем.

С требованиями о взыскании денежных сумм можно обратиться только в суд, как работнику, так и работодателю.

Только по решению суда собственнику возмещается нанесенный ущерб предприятию в полном объеме в случае доказанной вины работника в причинении вреда и подсчете потерь для организации.

Решения суда, выносимые по трудовым спорам

После исследования всех материалов дела, установлению факта нарушения трудового законодательства и прав истца, судом выносится решение, вступающее в законную силу через 10 дней (дающихся на обжалование в вышестоящие инстанции при несогласии одной из сторон спора).

В п. п. 60 – 63 Постановления № 2 дано разъяснение о том, как судами РФ должны применяться нормы Трудового кодекса при вынесении вердикта.

  • Если на основание поданных документов, показаний свидетелей (при необходимости), будет доказано, что работник уволен без имеющихся законных оснований, он подлежит немедленному восстановлению в прежней должности.
  • Когда невозможно восстановить человека при незаконном прекращении с ним трудовых отношений вследствие ликвидации организации, ему выплачивается денежная сумма, эквивалентная среднему заработку за все дни вынужденного прогула.

Кроме того, должна быть изменена запись в трудовой книжке о причинах увольнения и отражено, что он уволен именно в связи с ликвидацией предприятия».

  • В случаях увольнения по инициативе работодателя сотрудника, принятого по срочному трудовому договору до его окончания, не имея на то законных оснований, увольнение признается незаконным, и человека восстанавливают на работе.

Если же к моменту вынесения решения срок действия договора истек, меняется формулировка оснований и дата прекращения трудовых отношений.

  • На основании ст. 394 ТК РФ по желанию незаконного уволенного работника, судом может быть вынесено решение изменить запись в трудовой книжке о причинах увольнения, признав приказ, на основании которого с человеком прекращены трудовые отношения незаконным, выплатив ему средний заработок за время вынужденного прогула, не восстанавливая на работе.
  • Если рассматривая материалы дела, судом будет признано, что имелись законные основания для увольнения истца, лишь неправильно сформулирована причина, исковые требования о восстановлении будут отклонены, удовлетворена лишь просьба об изменении формулировки.

В случаях, когда человек представит доказательства о том, что не смог трудоустроиться в другую организацию по причине имеющейся неверной записи в трудовой книжке, в его пользу взыскивается средний заработок за время вынужденного прогула, порой и моральный вред.

Во всех случаях, когда судом выносится решение о взыскании с ответчика среднего заработка, он рассчитывается в порядке, указанном в ст. 139 ТК РФ.

При возмещении морального вреда, нанесенного человеку вследствие противоправных действий работодателя, его размер определяется в каждом случае исходя из психологических, нравственных, а порой и физических страданий и других обстоятельств, принимающихся во внимание.

Споры, связанные с трудовыми отношениями в суде

Трудовые споры предполагают примирение двух сторон конфликта путем мирных договоренностей и нахождению компромисса, устраивающего обе стороны.

Поэтому, даже при подаче иска, судьей должны быть предприняты все средства для быстрейшего его урегулирования и по возможности примирения сторон без рассмотрения его по существу.

Ст. 154 ГПК РФ ограничены сроки рассмотрения трудовых споров судебными органами.

Вопросы, касающиеся восстановления на работе, и как следствие удержания в пользу истца денежных средств, должны быть рассмотрены в течение месяца, по другим разногласиям – в течение максимум двух месяцев.

При необходимости исследования дополнительных доказательств, учитывая мнения участников судебного разбирательства, согласно ч. 3 ст. 152 ГПК РФ, эти сроки могут быть продлены.

Процессуальные особенности рассмотрения дел и восстановления на работе

Порядок и сроки обращения и рассмотрения дел о восстановлении на работе

Порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров — это процедура их разбирательства, т.е. последовательные действия юрисдикционных органов, наделенных государством властными полномочиями решать трудовые споры с принятием к рассмотрению подведомственного данному органу спора, подготовка его к рассмотрению, действия в процессе рассмотрения, вынесение решения по спору и если оно не выполняется добровольно, то проведение действий по его принудительному исполнению. Иными словами, порядком рассмотрения трудовых споров признается процесс разбирательства уполномоченных органов, при котором трудовые споры рассматриваются по существу.

Порядок разрешения индивидуальных трудовых споров включает: определение понятий; установление системы органов по рассмотрению трудовых споров, порядка рассмотрения споров; установление порядка образования и компетенции КТС; установление сроков обращения в комиссию и в суд; установление порядка рассмотрения, принятия, исполнения, обжалования решения комиссии по трудовым спорам; установление особенностей рассмотрения споров в судах Воложанин В.П., Грин Е.В. Соотношение трудового и гражданского процессуального законодательства при рассмотрении трудовых споров // Российский юридический журнал. 2007. № 1. С. 64..

При общем порядке рассмотрения индивидуальных трудовых споров в качестве юрисдикционных органов выступают КТС и суд. Индивидуальные споры о восстановлении на работе подлежат рассмотрению в суде независимо от оснований прекращения трудового договора. Суд — это государственный орган, учрежденный в соответствии с Конституцией РФ и ФКЗ о судебной системе, уполномоченный осуществлять правосудие. Правосудие — это специальный вид государственной деятельности, осуществляемый в строго установленной процессуальной форме и, в соответствии со ст. 118 Конституцией РФ только судом, направленный на рассмотрение и разрешение отнесенных к компетенции судов дел и имеющий целью защищать права и законные интересы субъектов права.

Рассмотрение трудовых споров в суде в целом подчиняется общим требованиям гражданского судопроизводства. Процедура рассмотрения трудовых споров в суде регулируется трудовым и гражданским процессуальным законодательством. ГПК РФ исходит из принципа равенства прав участников правоотношений. Работник же и работодатель никогда не станут равноправными спорящими субъектами, поэтому в литературе высказаны мнения о том, что нормы гражданского процессуального законодательства во многих случаях оказываются непригодными для реализации трудовых прав работника Дедюева М.В. Трудовые права: способы защиты и подсудность споров // Трудовое право. 2006. № 6. С. 3.. Действительно, работник по сравнению с работодателем не имеет возможности предоставить все необходимые доказательства, т.к. приказы о приеме, переводах, увольнениях издаются работодателем Анисимов А.Л. Доказательства и доказывание при судебном разбирательстве трудовых споров // Трудовое право. 2006. № 10. С. 81-89; № 11. С. 35. (именно в этой связи в последние годы активно обсуждается уже упоминавшаяся выше идея создания специализированных трудовых судов (специализированных судов по трудовым спорам) и необходимость принятия Трудового процессуального кодекса РФ).

За разрешением индивидуального трудового спора работник имеет право обратиться в суд в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении — в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. В случае пропуска по уважительным причинам установленных сроков (например, в случае болезни, переезда в другую местность) они могут быть восстановлены судом. Днем увольнения считается последний день работы. Однако срок для обжалования увольнения начинает свое течение в соответствии с ч. 2 ст. 14 ТК РФ на следующий после вручения работнику приказа об увольнении день. Срок обращения работника в суд за разрешением спора об увольнении следует исчислять со времени вручения или отказа в получении копии приказа об увольнении, трудовой книжки, а не с момента, когда работник ознакомился с приказом об увольнении Сафонов В.А. Сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора: некоторые спорные вопросы // Российский ежегодник трудового права. 2009. № 4. С. 243..

Рассмотрим пример из судебной практики. З. обратился в суд с иском к Товариществу собственников жилья «Наш дом» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, не соглашаясь с приказом ответчика от 17 июля 2007 г. об увольнении его с работы в качестве сварщика по п. 2 ст. 81 ТК РФ по сокращению штата работников. При этом истец заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, поскольку при увольнении ему не была выдана трудовая книжка и копия приказа об увольнении. Кроме того, он не мог обратиться в суд своевременно, так как осуществлял уход за несовершеннолетней дочерью, находившейся на стационарном лечении.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 31 марта 2008 г. в удовлетворении исковых требований З. отказано в связи с пропуском срока для обращения за судебной защитой. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкирия от 10 июня 2008 г. решение суда отменено с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям. Согласно 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении — в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Как разъяснено в п. 3 Постановления ВС РФ от 17.03.2004, заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствующие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что З. приказом по ТСЖ «Наш дом» от 17 июля 2007 г. был уволен с работы в качестве сварщика по п. 2 ст. 81 ТК РФ по сокращению штата работников. С иском о восстановлении на работе истец обратился в суд 13 сентября 2007 г. Отклоняя заявленные требования, суд сослался на то, что З. с приказом об увольнении был ознакомлен 17 июля 2007 г., следовательно, срок обращения в суд следует исчислять с этого времени. Суд кассационной инстанции не согласился с таким вывод, исходя из того, судом неверно определены юридически значимые обстоятельства. В соответствии с приведенными выше требованиями норм трудового законодательства, срок обращения в суд с иском о восстановлении на работе подлежит исчислению со дня вручения копии приказа об увольнении, трудовой книжки или со времени отказа работника от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а не со дня ознакомления работника с приказом об увольнении.

При таком положении суду следовало установить дату вручения З. копии приказа об увольнении, трудовой книжки или его отказа от получения этих документов. Однако этого сделано не было. В материалах дела представлено письмо ответчика в адрес истца с указанием о направлении ему копии приказа об увольнении и предложением явиться для получения трудовой книжки, но данному письму суд оценки не дал и не уточнил у истца, когда письмо им было получено Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. № 4. С. 21..

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Иски о восстановлении трудовых прав могут рассматриваться в суде по месту жительства истца, но только по тем вопросам, которые прямо определены в ГПК РФ. В суд по месту жительства истца могут предъявляться иски о восстановлении трудовых прав, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста (п. 6 ст. 29 ГПК РФ). Например, истец вправе обратиться в суд по месту своего жительства с иском о возмещении сумм заработной платы, не полученной им в связи с незаконным заключением под стражу.

Подсудность по выбору истца предусмотрена и в случаях, когда иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства. Такой иск может быть предъявлен как по месту нахождения организации, так и по месту нахождения ее филиала или представительства (п. 2 ст. 29 ГПК РФ).

Судья вправе отказать в приеме заявления в случаях: наличия вступившего в законную силу решения суда по тому же вопросу, неподведомственности спора вообще суду или по территориальному признаку.

На основании всестороннего изучения всех материалов, показаний сторон и других участников процесса судом выносится решение.

Исходя из толкования ст. 394 ТК РФ, увольнение работника будет признано незаконным как в силу отсутствия законных оснований для увольнения, так и ввиду нарушения установленного законом порядка увольнения, что влечет за собой восстановление работника на прежней работе. Об этом говорится и в п. 60 Постановления ВС РФ от 17.03.2004: «Работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе».

Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке. Но в соответствии с законом каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые ссылается, поэтому доказать факт «давления» должен работник. Конечно, на практике это достаточно сложно, однако возможно, причем работник может представить любые доказательства, допускаемые законом: свидетельские показания, аудиозаписи и т.п. Скудутис М. Трудовые споры: к каким выводам приходят суды // Трудовое право. 2011. № 8. С. 73..

Так, Г. обратилась в суд с иском к Промышленному отделению № 8231 Сбербанка РФ о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Она ссылалась на то, что ее увольнение по собственному желанию было не добровольным, а вынужденным, поскольку заявление составлено под давлением руководства банка. Представитель ответчика иск не признал.

Решением Промышленного районного суда г. Самары, оставленным без изменения Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда, Г. в иске было отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ вынесла иное решение. В частности, суд указал на следующие обстоятельства дела.

В день, с которого истица уволена, в филиал банка, где она работала заведующей, дважды приезжало руководство банка. Из показаний свидетелей следует, что руководство вело переговоры с Г., они слышали в кабинете громкий разговор, плач Г., а затем она сказала, что написала заявление на увольнение. Как видно из приказа по Промышленному отделению № 8231 Сбербанка РФ, Г. уволена с работы по собственному желанию именно в этот день.

При этом заслуживали внимания объяснения истицы, что вопрос о ее увольнении был предрешен заранее — об этом ей заявил управляющий отделением банка. Он настоял на подаче ею заявления на увольнение по собственному желанию, она вынуждена была согласиться. На этом основании Верховный Суд РФ пришел к выводу, что заявление Г. об увольнении не было добровольным Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. № 11. С. 21..

Вот еще один пример. Н. обратилась в Преображенский районный суд г. Москвы с иском к ГУ культуры г. Москвы «Централизованная библиотечная система № 1 ВАО» о восстановлении на работе, в котором указала, что работала у ответчика в должности библиотекаря 7-го разряда Центральной библиотеки им. М. Шолохова с 13.01.2003. Приказом от 09.02.2008 № 22 она была уволена с работы по собственному желанию. Увольнение считает незаконным, так как приказ был издан на один день раньше того дня, в который она подала заявление. Тем самым было нарушено ее право на отзыв ранее поданного заявления в соответствии с ч. 4 ст. 80 ТК РФ. Исходя из этих фактов, увольнение Н. с работы суд признал незаконным Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. № 7. С. 12..

В то же время, если подача заявления об увольнении по собственному желанию была вызвана обоснованными намерениями работодателя уволить работника за совершенные дисциплинарные проступки, она не может быть признана недобровольной Чаннов С.Е., Пресняков М.В. Рассмотрение трудовых споров, связанных с заключением, изменением и расторжением трудового договора // Гражданин и право. 2008. № 11. С. 31..

Рассмотрим пример. Л. обратилась в суд с заявлением о восстановлении на работе. Решением Северодвинского городского суда ей в иске было отказано. Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда согласилась с решением суда первой инстанции и указала следующее. Ссылки истицы на то, что подача ею заявления об увольнении по собственному желанию явилась следствием того, что она была извещена об увольнении по п. 5 ст. 81 ТК РФ, обоснованно не были приняты судом в качестве оснований к восстановлению на работе.

Суд проверил представленные работодателем доказательства и пришел к выводу, что истица допускала нарушения своих обязанностей. Он обоснованно указал, что ссылки истицы на вынужденность написания заявления об увольнении по собственному желанию под угрозой увольнения за виновные действия, подтвержденные исследованными в судебном заседании доказательствами, не могут быть расценены как порок воли истицы, ибо она в сложившейся ситуации добровольно выбрала предпочтительный для нее вариант расторжения трудового договора — прекращение его по собственному желанию Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. № 1. С. 23..

В практике встречаются случаи, когда в суд с требованием восстановления на работе обращаются лица, уволенные за прогулы. Приведем пример. По кассационной жалобе Н. на решение районного суда, которым истцу отказано в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия по гражданским делам областного суда рассмотрела дело по иску Н. к муниципальному учреждению «Детская городская больница». Н. в кассационной жалобе просила решение суда первой инстанции отменить, признать незаконным приказ от 26 февраля 2007 г. о ее увольнении, восстановить ее в должности водителя, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда и указывала, что с 1 января 2005 г. она работала водителем в МУ «Детская городская больница». Приказом от 26 февраля 2007 г. была уволена на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул, совершенный 15 февраля 2007 г. Истец не отрицает факта своего отсутствия на рабочем месте в течение всего рабочего дня 15 февраля 2007 г., однако считает, что ее отсутствие было вызвано уважительной причиной: 14 февраля 2007 г. ей сообщили из агентства недвижимости, что 15 февраля 2007 г. состоится заключение сделки по приобретению земельного участка с домом (садового участка), при заключении сделки необходимо ее личное присутствие, но просьбу истца предоставить ей отпуск без сохранения заработной платы продолжительностью 1 день для заключения сделки работодатель не удовлетворил. Судом первой инстанции в удовлетворении иска отказано: по мнению суда, оформление сделки купли-продажи земельного участка с домом (садового участка) не может быть отнесено к уважительным причинам отсутствия работника на рабочем месте. Судебная коллегия по гражданским делам поддержала позицию суда первой инстанции и указала, что оснований для отмены решения суда нет Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. № 1. С. 10..

В решении формулируется вывод суда об удовлетворении иска или об отказе в иске. При удовлетворении исковых требований суд четко формулирует, какие действия следует произвести ответчику во исполнение решения.

Если истец отказался от иска в процессе судебного разбирательства или спор завершился мировым соглашением, суд выносит не решение, а определение, в котором фиксируется отказ от иска или утверждается мировое соглашение. Суд может не принять отказ от иска, может не утвердить мировое соглашение, если это противоречит трудовому законодательству.

Решение районного суда может быть обжаловано сторонами спора в вышестоящий суд в течение десяти дней.

Похожих постов не найдено

Комментариев нет, будьте первым кто его оставит